Решение по делу № 2-6969/2019 от 24.06.2019

К делу № 2-6969/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.Ф. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание,

Установил:

Ермаков А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ним права собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок, предоставленный для автостоянки, гаражи, автомобильные парковки, находящийся по адресу: <адрес>. На предоставленном ему земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство нежилого здания. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта капитального строительства были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, она обратилась в суд. Просит суд признать за ним право собственности на спорное нежилое здание.

В судебном заседании истец Ермаков А.Ф заявленные требования поддержал полностью по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на предоставленном истцу на праве аренды земельном участке, он построил новое здание. Разрешение на строительство получал. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 4 договора аренды, арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного уведомления арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Законоположения, содержащееся в ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, наделяют арендатора, ответчика по делу, правом либо в преимущественном порядке заключить с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, если иное не установлено соглашением сторон, либо внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор аренды земельного участка.

Указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации не содержит категоричного предписаний о том, что нереализация арендатором предусмотренных правомочий влечет за собой прекращение договора аренды земельного участка, существующего до выдела из него нового участка. Только соглашением арендодателей и арендатора может быть определена правовая судьба существующего договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Судом установлено, что истцу Ермакову А.Ф. выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - автостоянки, гаражи, автомобильные парковки, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды в течение десяти лет по ДД.ММ.ГГГГ год.

Право аренды оформлено договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь объекта капитального строительства составляет <данные изъяты> кв.м., этажность здания 1. Объект возведен на денежные средства истца.

Как следует из акта строительно-технической экспертизы ООО «КубаньТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж лит. Г, по <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН, градостроительным, пожарным нормам и требованиям других нормативных документов, по своему месторасположению, конструктивным, объемно-планировочным характеристикам. Конструкции объекта - гаража лит. Г, по <адрес> имеют нормативный уровень технического состояния, находятся в исправном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности. Поэтому, эксплуатация данного строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Истец в своих доводах указал на то, что после приобретения в аренду земельного участка, было построено нежилое здание. Разрешение на строительство нежилого здания не было получено, вследствие чего строение до настоящего момента не сдано в эксплуатацию и право собственности не оформлено.

Судом установлено, что истец за счет собственных средств после получения соответствующего разрешения возвел объект капитального строительства – нежилое здание.

Разрешение на строительство здания и ввод в эксплуатацию здания на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольным.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил новое здание на земельном участке, предоставленном ему во владение на предусмотренном законом праве. Однако, отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов на нежилое здание (до возведения нового строения) фактически лишает последнего возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное строение (ст.ст. 8, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу, что возведение нежилого здания, по адресу: <адрес>, не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведенное нежилое здание построено на земельном участке, с разрешенным использованием под строительство объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Ермакова А.Ф. возникло право на данное нежилое здание в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенное нежилое здание суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на нежилое здание во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Ермакова А.Ф. о признании за ней права собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ермакова А.Ф. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Ермаковым А.Ф. право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет вышеуказанного нежилого здания и государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –