Решение по делу № 33-5705/2022 от 04.05.2022

Судья Татарникова Е.В. дело №33-5705/2022

24RS0048-01-2021-008778-92

2.118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Герасимова Евгения Михайловича, несовершеннолетней Г.П. к АО «Красноярсккрайгаз» о признании действия незаконными

по апелляционной жалобе представителя АО «Красноярсккрайгаз» Пушиной Н.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Герасимова Евгения Михайловича, Г.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Красноярсккрайгаз» по начислению с 10.10.2019 платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать АО «Красноярсккрайгаз» в пользу Герасимова Евгения Михайловича неправомерно взысканные денежные средства в размере 8 391,83 руб.

Взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах Герасимова Е.М., несовершеннолетней Г.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (АО «Красноярсккрайгаз») о признании действий незаконными, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Герасимов Е.М. и его несовершеннолетняя дочь Г.П. проживают по адресу: <адрес>. Указанный дом является газифицированным, ресурсоснабжающей организацией по газоснабжению является АО «Красноярсккрайгаз». В жилом помещении истца отсутствует газоиспользующее оборудование, на газопроводе имеется временное отключающее устройство. Вместе с тем, ответчик начислял за октябрь 2019 года по октябрь 2020 года включительно плату за услугу газоснабжения. По заявлению АО «Красноярсккрайгаз» судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска с Герасимова Е.М. взыскана задолженность за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 8 170,80 руб., пени в размере 21,03 руб. и государственная пошлина в размере 200 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства прокурор просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за потребление газа за период с 10 октября 2019 года по настоящее время, взыскать с ответчика в пользу Герасимова Е.М. денежные средства в размере 8 391,83 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Красноярсккрайгаз» Пушина Н.С. просит отменить решение. Не согласна с выводом суда о том, что наличие на газопроводе в квартире истцов временного отключающего устройства и установление электроплиты исключает потребление газа для бытовых нужд, поскольку гарантию полного отсутствия потребления газа при отсутствии газоиспользующего оборудования можно обеспечить только заменой резьбовой заглушки на заглушку, установленную с применением сварки. Кроме того, указывает, что истец не предпринимал надлежащих мер по переустройству квартиры в виде установки бытовой электроплиты взамен газовой, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для неоказания истцу своих услуг по поставке газа и основания для снятия задолженности по оплате коммунальной услуги за газ. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, хотя такие требования не заявлялись. Более того, указанная задолженность была взыскана с Герасимова Е.М. в порядке приказного производства, судебный приказ до настоящего времени не отменен.

Старшим помощником прокурора Советского района Ковалевой С.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых заявитель указывает на необоснованность доводов жалобы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя АО «Красноярсккрайгаз» Пушину Н.С., прокурора Воротынскую О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (далее - Правила).

В силу п. п. «а», «г» п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям п. п. 22 - 23 Правил поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п. 49 Правил поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктом 55 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с п. 57 Правил поставки газа в проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Герасимов Е.М. с 07 октября 1992 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Г.П.., <дата> года рождения.

Между Герасимовым Е.М. и АО «Красноярсккрайгаз» заключен публичный договор газоснабжения квартиры по указанному выше адресу, открыт лицевой счет, что следует из платежных документов.

В соответствии со справкой арендного предприятия «Красноярсккрайгаз» от 31 марта 1995 года №404 отец материального истца Г.М. с указанной даты не пользуется газом в спорной квартире, установлена заглушка.

Как следует из ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2017-2020 годы, замечаний к жильцам квартиры № не имеется, на оборудовании установлена резьбовая заглушка.

10 октября 2019 года, 11 декабря 2020 года ответчиком составлены акты обследования внутридомового газового оборудования, в которых содержатся сведения о предупреждении Герасимова Е.М. о наличии нарушений в связи с установлением временного отключающего устройства.

Согласно квитанциям по оплате за газ ответчику Герасимову Е.М. выставлена задолженность за период с октября 2019 года по апрель 2021 за поставку газа в размере 10 610,30 руб., пени за нарушение срока внесения ежемесячных платежей в размере 256,67 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 31 декабря 2020 года с Герасимова Е.М. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (газа) за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 8 170,80 руб., пени в размере 31,03 руб., возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании данного судебного приказа 08 апреля 2021 года ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника Герасимова Е.М. взыскано 8 391,83 руб.

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что газоиспользующее оборудование в квартире истца отсутствует, подача газа не возобновлялась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с 31 марта 1995 года в квартире истца установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), имеется электроплита, фактически подача газа в квартиру с указанного времени приостановлена, оборудование, обеспечивающее подачу газа, в квартире истца отсутствует, как и возможность использования его истцом, в связи с чем оснований для начисления платы за газ за период с 10 октября 2019 года по настоящее время у ответчика не имелось.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании действий ответчика по начислению с 10 октября 2019 года платы за потребление газа в квартире истца незаконными, взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 391,83 руб., полученных на основании судебного приказа, а также взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика, которые вновь приводятся в апелляционной жалобе, о проведении истцом незаконного переустройства жилого помещения в виде установки бытовой электроплиты вместо газовой с указанием на то, что способ приостановки газа согласно материалам дела был избран не истцом, а работниками предприятия газового хозяйства в 1995 году. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что с момента установки временной заглушки в 1995 году до октября 2019 года ответчик фиксировал факты незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования, обращался в уполномоченный орган с заявлением о выявленном факте незаконного переустройства.

Вопреки доводам ответчика о возможности использования истцом газа, поскольку отсутствуют данные о том, что участок газопровода обрезан, освобожден от газа и заварен наглухо, отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что истец пользовался газом, за что ему производились начисления.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтверждается, что на газопроводе в квартире истца установлено временное отключающее устройство в виде заглушки, имеется электроплита, в связи с чем соглашается с выводами суда о том, что указанные обстоятельства исключают потребление газа для бытовых нужд.

Ответчик не оспаривает, что газоиспользующее оборудование в квартире истца отсутствует. Подача газа в квартиру истца в спорный период не возобновлялась.

Доводы представителя АО «Красноярсккрайгаз» Пушиной Н.С. о том, что истец не предпринимал надлежащих мер по переустройству квартиры в виде установки бытовой электроплиты взамен газовой, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для неоказания истцу своих услуг по поставке газа и основания для снятия задолженности по оплате коммунальной услуги за газ, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства Герасимова Е.М. во внутриквартирное газовое оборудование в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Напротив, материалами дела подтверждается, что способ приостановления подачи газа в квартиру истца избран не материальным истцом, а работниками предприятия газового хозяйства при предыдущем владельце квартиры – отце материального истца. Кроме того, ежегодно работниками ответчика проводились проверки внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении истца, никаких замечаний истцу не предъявлялись, как и требования об оплате газа до октября 2019 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в жилом помещении истца приостановлена подача газа, названной коммунальной услугой потребитель фактически не пользуется, что исключает начисление собственнику квартиры платы за газ за спорный период, в связи с чем соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании денежных средств истцом не заявлялись, опровергаются содержанием искового заявления, из которого следует, что истцом, в том числе, были заявлены требования о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 8 391,83 руб.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Красноярсккрайгаз» Пушиной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2022 года.