Решение по делу № 2-659/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-659/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            20 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 942878,33 рублей под 14,95 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Vesta, 2020, <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на <...> составляет 548566,91 рубль, в том числе: 29277,36 рублей – просроченные проценты, 508684,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2836,02 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3765,12 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1053,97 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2950 рублей – иные комиссии, которые просит взыскать с Зайцевой Т.Ю. Также просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 574150,45 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14685,67 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зайцева Т.Ю. в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Зайцевой Т.Ю. заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 942878,33 рубля под 14,95 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до <...>, с целью приобретения транспортного средства.

Возврат кредита и уплата процентов предусматривался по графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23152,89 рублей по 12-е число каждого месяца (п.6 договора).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Зайцевой Т.Ю. и Банком является залог транспортного средства марки LADA VESTA, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) <...>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

При заключении договора Зайцева Т.Ю. располагала полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается её подписью в кредитном договоре. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Подписанием индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, полностью согласен с ними, обязался исполнять их (п.п.14 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля <...> от <...> Зайцева Т.Ю. приобрела в ООО «Динамика» автомобиль марки LADA VESTA, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, стоимостью 1 144 166 рублей, произведя оплату стоимости автомобиля за счет собственных средств в сумме 230000 рублей и кредитных средств в размере 914166 рублей, выданных заемщику ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается счетом на оплату и квитанцией к ПКО от <...>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <...>, составляет 548566,91 рубль, в том числе: 29277,36 рублей – просроченные проценты, 508684,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2836,02 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3765,12 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1053,97 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2950 рублей – иные комиссии.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <...> исх. <...> Зайцевой Т.Ю. оставлена без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Соответственно, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки в общем размере 4819,09 рублей (3765,12+1053,97) суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со сведениями и карточкой учета транспортного средства, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...> <...>, владельцем транспортного средства Лада Веста, 2020 г.в., <...>, является ответчик Зайцева Т.Ю. на основании договора купли-продажи от <...>.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного автомобиля марки Лада Веста, 2020 г.в., VIN <...>, зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в заявленном истцом размере 574150,45 рублей.

Иных допустимых доказательств рыночной стоимости автомобиля сторонами не представлено. Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде от сторон не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14685,67 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Зайцевой Т.Ю. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Т.Ю. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору от <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 29277 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 508684 рубля 44 копейки - просроченная ссудная задолженность, 2836 рублей 02 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3765 рублей 12 копеек – неустойка на остаток основного долга, 1053 рубля 97 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2950 рублей – иные комиссии; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14685 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LADA Vesta, год выпуска 2020, (VIN) <...>, принадлежащее Зайцевой Т.Ю. (паспорт <...> выдан <...>), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 574150 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-659/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.    

УИД 03RS0012-01-2024-000631-48