Решение по делу № 5-286/2016 от 09.03.2016

Дело № 5-286/2016 12 мая 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

А.Ю.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.В. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигался по <адрес>, где, напротив <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности подъезжая к остановке общественного транспорта, допустил резкое торможение, что повлекло падение пассажира Ц.Н.А. В результате ДТП пассажиру Ц.Н.А. причинен легкий вред здоровью.

А.Ю.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «<данные изъяты>, подъезжал к остановке, внезапно перед ним в темноте выбежали двое граждан, которые перебегали дорогу, он применил экстренное торможение в результате которого в салоне упал ФИО2.

Потерпевшая Ц.Н.А. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила.

Помимо признания вины, виновность А.Ю.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ц.Н.А., данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе домой, сидела на заднем сиденье у дверей. Подъезжая к своей остановке, она встала, но не успела ухватиться за поручень, поскольку автобус совершил резкое торможение, в результате которого она упала и врезалась головой в угол ступеньки автобуса. Девушка, которая проводила ее домой, сказала ей, что водителя автобуса подрезали, в связи с чем, ему пришлось осуществить резкое торможение. Дойдя домой, она почувствовала недомогание, приехавшая на вызову машина «скорой помощи» увезла ее в НИИ «Скорой помощи имени Джанелидзе», где ей оказали медицинскую помощь и отправили на стационарное лечение. Претензий к А.Ю.В. она не имеет, на строгом наказании не настаивает;

- протоколом об административном правонарушении № №, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения А.Ю.В. о том, что он с нарушением согласен;

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в НИИ «Скорой помощи имени Джанелидзе» была доставлена Ц.Н.А. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в качестве ФИО2 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, теменной области, шок-1;

- протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленной с участием понятых;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №-адм, в выводах которого указано, что у Ц.Н.А. установлены: ушибленная рана и гематома теменно-затылочной области (сторона в мед.документах указана разноречиво); ссадина области правой лопатки. Устанвленные повреждения при наличии раны, потребовавшей проведения хирургической обработки, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены при соударении с частями салона автобуса в условиях ДТП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину А.Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания А.Ю.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, то, что ранее он в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, мнение потерпевшей Ц.Н.А., которая не настаивала на строгом наказании, а также, принимая во внимание, что А.Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7830002600; ░░░ 781345001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010001. ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 044030001. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140. ░░░ ░░░░░ 40902000.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░