Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3151/2021 от 28.04.2021

№ 16-3151/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург               01 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Беляева Владимира Алексеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.12.2019, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13.02.2020, состоявшиеся в отношении Беляева Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13.02.2020, Беляев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Беляев В.А. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2019 Беляев В.А. не выполнил законные требования предписания заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области от 01.07.2019 № об устранении в срок до 29.09.2019 нарушения земельного законодательства, выразившемся в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,48 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и занимаемого частью хозяйственного строения.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от 22.10.2019 № и послужил основанием для составления 29.11.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Новгородской области в отношении Беляева В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, Беляев В.А. привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 (л.д. 17 - 18), актом проверки от 22.10.2019 № с фототаблицами (л.д. 12 - 14), предписанием от 01.07.2019 № (л.д. 18) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Беляева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о незаконности предписания заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области от 01.07.2019 № об устранении нарушения земельного законодательства был предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Из материалов дела следует, что Беляев В.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 0,15 га. В ходе проверки, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Новгородской области по заявлению ФИО3, установлено, что часть хозяйственного строения, принадлежащего Беляеву В.А. и бетонные опоры, расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО3, общей площадью 11,48 кв.м., правоустанавливающих документов на дополнительную занимаемую площадь у Беляева В.А. не имеется, в связи с чем и было выдано предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Судебные инстанции с учетом положений статей 25, 26, пункта 5 части 5 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о законности предписания заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области от 01.07.2019 №

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, предписание заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области от 01.07.2019 № об устранении нарушения земельного законодательства выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение нарушения земельного законодательства, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судебными инстанциями не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Беляева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беляеву В.А. по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 25 статьи 19.5 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.12.2019, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13.02.2020, состоявшиеся в отношении Беляева Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции