Решение по делу № 2-587/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-587/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001203-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                      Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аненко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Аненко И.В. был заключен кредитный договор №.... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность в размере 497904,82 руб. ХХ.ХХ.ХХ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту 497904,82 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 8179,05 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Аненко И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленных возражениях заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Аненко И.В. заключен договор №..., включающий в себя в совокупности договор предоставления кредита (Кредитный договор) на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о Карте). Сумма кредита составила 133000 руб., срок кредита 923 дня, тарифный план «Без комиссий 25,9%», полная стоимость кредита 29,18 % годовых.

Договор между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Аненко И.В. заключен в офертно-акцептной форме. Подписав Договор, заемщик согласился с положениями условий, Тарифов и обязался их исполнять.

Во исполнение кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ. банком была выпущена, а заемщиком получена Карта.

Согласно заявлению от ХХ.ХХ.ХХ. Аненко И.В. из кассы КБ «Ренессанс Кредит» получен кредит в размере 100000 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору кредит погашается пятого числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6110,86 руб.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ХХ.ХХ.ХХ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ., актом приема-передачи прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ. к договору уступки прав (требований) (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно расчёту истца на дату уступки у ответчика образовалась задолженность в сумме 497904,82 руб., в числе которой: основной долг 111791,53 руб., задолженность по процентам за пользование займом 28242,44 руб., неустойка 357870,85 руб.

Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

Из материалов дела следует, что платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, был произведен Аненко И.В. ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом условий договора, должен был узнать не позднее ХХ.ХХ.ХХ., когда ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. не был внесен очередной минимальный платеж в счет погашения обязательств, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

К мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Аненко И.В. ООО «Феникс» обратилось ХХ.ХХ.ХХ. (почтовый штемпель на конверте). Судебный приказ выдан ХХ.ХХ.ХХ., отменен по заявлению должника ХХ.ХХ.ХХ..

С иском в Сегежский городской суд Республики Карелия истец обратился ХХ.ХХ.ХХ..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, более того, настоящее исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023