Решение по делу № 2-2962/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2962/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Сидорова А.В.,

представителей ответчиков Раицкой Л.А., Парняковой Е.М., Шустова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» и открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» с требованием произвести перерасчет и компенсировать причиненный моральный вред,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее также – УЖФ) и открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее также – КЭК) о признании незаконным действий в части начисления платы за поставку электрической энергии на общедомовые нужды, требованием произвести перерасчет начисленной платы за поставленную энергию, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что он является жильцом квартиры .... дома ..... С <...> г. существенно изменился размер платы за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, так, если в <...> г. размер платы составлял .... руб. .... коп. в месяц, то в <...> г. он составил .... руб. .... коп. По мнению истца, столь большой разброс сумм произошел из-за включения большего объема нежилых помещений, по сравнению с предыдущим периодом. По этой причине, истец просит произвести перерасчет за период с <...> г. по <...> г., исключив часть нежилых помещений из расчета. Также, действиями ответчиков истцу причинены убытки в сумме .... руб. .... коп., состоящие из сумм недополученной субсидии, выплачиваемой Пенсионным фондом РФ, за период с <...> г. по <...> г. и моральный вред, оцененный в
.... руб. .... коп.

Истец в суде доводы иска поддержал.

Ответчики в лице своих представителей, с заявленными требованиями не согласились.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с <...> г. по <...> г. в адрес истца, как получателя ресурсов и коммунальных услуг, проживающего по адресу: .... выставлялись счета, в т.ч., за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды За период с <...> г. по <...> г. счета выставлялись КЭК, а за период с <...> г. по <...> г. счета выставлялись управляющей компанией – УЖФ.

Дом .... оборудован лифтом и не оборудован коллективным прибором учета потребленной электрической энергии, что подтверждается техническим паспортом от <...> г. и не оспаривается сторонами.

Поставка электрической энергии на общедомовые нужды осуществляется КЭК в адрес УЖФ (ранее ООО «УК «Дом») на основании договора энергоснабжения от <...> г. ....

Снятие показаний приборов учета, начисление платы и выставление счетов осуществлялось КЭК на основании агентского договора от <...> г. ...., заключенного с УЖФ что не противоречит пп. Е п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), согласно которому исполнитель, в настоящем случае УЖФ, имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В <...> г. КЭК выставлены счета где стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды составила .... руб. .... коп. и рассчитана следующим образом: .... кВт/ч умноженное на .... кв.м. = .... кВт умноженное на .... руб., где, .... кВт/ч – норматив потребления электрической энергии мест общего пользования дома, .... кв.м. – площадь мест общего пользования, .... руб. – тариф.

В <...> г. КЭК выставлены счета где стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды составила .... руб. .... коп. и рассчитана следующим образом: .... кВт/ч умноженное на .... кв.м. = .... кВт умноженное на .... руб., где, .... кВт/ч – норматив потребления электрической энергии мест общего пользования дома, .... кв.м. – площадь мест общего пользования, .... руб. – тариф.

В <...> г. КЭК выставлен счет где стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды составила .... руб. .... коп. и рассчитана следующим образом: .... кВт/ч умноженное на .... кв.м. = .... кВт умноженное на .... руб., где, .... кВт/ч – норматив потребления электрической энергии мест общего пользования дома, .... кв.м. – площадь мест общего пользования, .... руб. – тариф.

В <...> г. КЭК произведен перерасчет сумм подлежащих оплате за период с <...> г. по .... в частности, за основу при расчете задолженности взят норматив потребления электрической энергии мест общего пользования дома, не .... кВт/ч, а .... кВт/ч. Площадь мест общего пользования уменьшена с .... кв.м. до .... кв.м. После перерасчета, задолженность КЭК перед истцом, по состоянию на конец <...> г., составила .... руб. .... коп.

В <...> г. – <...> г. КЭК выставлены счета где стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды составила .... руб. .... коп. в месяц и рассчитана следующим образом: .... кВт/ч умноженное на .... кв.м. = .... кВт умноженное на .... руб., где, .... кВт/ч – норматив потребления электрической энергии мест общего пользования дома, .... кв.м. – площадь мест общего пользования, .... руб. – тариф.

В <...> г. ни КЭК, ни УЖФ (управляющая компания) счетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, истцу не направляли. Расчет энергии за этот период осуществлен не был.

В <...> г. КЭК произведен перерасчет сумм подлежащих оплате за период с <...> г. по <...> г. в частности, за основу при расчете задолженности взят норматив потребления электрической энергии мест общего пользования дома, не .... кВт/ч, а .... кВт/ч. Площадь мест общего пользования уменьшена с .... кв.м. до .... кв.м. После перерасчета, задолженность КЭК перед истцом, по состоянию на конец <...> г., составила .... руб.

С <...> г. начисление платы за электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды, производилось УЖФ При этом, за март-<...> г. была начислена плата в сумме по .... руб. .... коп. за каждый месяц. В мае выполнен перерасчет за период с <...> г. по <...> г., после которого задолженность УЖФ перед истцом составила .... руб. .... коп. В <...> г. начислена плата за поставленную электрическую энергию в сумме .... руб. .... коп.

В силу ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми» с <...> г. установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Республики Коми, в размере 5,40 кВт.ч на один квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества для потребителей в многоквартирных домах (за исключением общежитий), оснащенных лифтовым оборудованием и 2,70 кВт.ч для потребителей в многоквартирных домах (за исключением общежитий), не оснащенных лифтовым оборудованием (приложение № 5 к приказу).

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2013 № 103/25 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» утвержден одноставочный тариф на первое полугодие 2014 года в размере 3,33 руб. за кВт/ч и 3,47 руб. за кВт/ч на второе полугодие 2014 года.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2014 № 87/4 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» утвержден одноставочный тариф на первое полугодие 2015 года в размере 3,47 руб. за кВт/ч и 3,99 руб. за кВт/ч на второе полугодие 2015 года.

Изначально в период с <...> г. КЭК в своих расчетах ошибочно применяла норматив потребления электрической энергии мест общего пользования дома не .... кВт/ч, а .... кВт/ч. Хотя дом .... оборудован лифтом и в силу приказа Службы Республики Коми по тарифам от <...> г..... данный норматив составляет именно .... кВт/ч

Кроме того, площадь мест общего пользования оборудованных приборами, потребляющими электрическую энергию в доме ...., составляет .... кв.м. о чем свидетельствует комиссионный акт обследования от <...> г. а не .... кв.м. как на то указывает истец в своих расчетах.

При этом в подтверждение довода о меньшем объеме мест общего пользования, истец соответствующих доказательств не представил, ограничившись устным сообщением о замере указанных мест рулеткой.

Таким образом, неправильное начисление платы с апреля по <...> г. не может затрагивать прав истца, поскольку ресурсоснабжающая организация фактически, неправильно рассчитывала не в свою пользу, а в пользу потребителя. В иные временные периоды и КЭК, и УЖФ своевременно производили перерасчет задолженности, на основании уточненных данных по объему мест общего пользования, каковые перерасчеты выполнены в <...> г. и <...> г. – со стороны КЭК, а также в <...> г. – со стороны УЖФ.

Довод о том, что выполненный перерасчет в <...> г., в <...> г. фактически был поставлен в долг своего подтверждения не нашел. Так, в материалах дела имеются счета за <...> г. и детализация задолженности из которых следует, что задолженность КЭК возникшая перед истцом после перерасчета в <...> г., вычиталась из задолженности истца перед КЭК возникшей в <...> г..

В этой связи, заявленные требования о понуждении произвести перерасчет начисленной платы за поставленную электрическую энергию для мест общего пользования, удовлетворению не подлежат, поскольку эти действия выполнены ответчиками добровольно до предъявления иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска, также следует отказать, поскольку в силу
ст. 15 и ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование требования о взыскании убытков в сумме .... руб. .... коп., состоящих из сумм недополученной субсидии, выплачиваемой Пенсионным фондом РФ, истцом не представлено соответствующих доказательств подтверждающих факт получения субсидии, ее размера и того, что невыплата субсидии вызвана действиями или бездействием ответчиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при нарушении прав истца в ходе начисления платы за поставленную электрическую энергию для мест общего пользования, допущенные нарушения своевременно и добровольно устранялись ответчиками путем производства перерасчета. При этом, сам факт начисления платы за поставленную электрическую энергия на общедомовые нужды, не может причинить морального вреда и не нарушает имущественных прав истца, поскольку в целом ряде случаев оплата перед КЭК и УЖФ производилась истцом частично, без учета спорных сумм.

По этим причинам, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные издержки в виде стоимости направления почтовой корреспонденции, изготовления копий документов, телефонных разговоров, по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы быть не могут, т.к. в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сидорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» и открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» с требованием произвести перерасчет, взыскать убытки и компенсировать причиненный моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.