Решение по делу № 2-867/2018 от 23.10.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                    17 декабря 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой Алимпиады Кузьмовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Русяева А.К. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик заключил с истицей договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик (продавец) должен был продать, а истица (покупатель) приобрести в собственность земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес> разрешенное использование участка: для производственных целей.

Указанный земельный участок был продан истице в собственность в соответствии со ст. 36,37 Земельного кодекса РФ, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он был необходим для использования расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего на тот момент истице на праве собственности, а именно: силосного корпуса, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № (старый кадастровый номер: №).

Согласно, п. 2.1 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. цена выкупа земельного участка была определена в <данные изъяты> коп., указанную сумму покупатель обязан был оплатить в срок не позднее тридцати календарных дней с даты заключения договора. Свое обязательство по оплате выкупной цены земельного участка истица исполнила, перечислив ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский счет ответчика <данные изъяты> коп. платежными поручениями №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. На государственную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года договор истицей и ответчиком не представлялся.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица продала нежилое здание силосного корпуса обществу с ограниченной ответственностью «Мильман-Агро» по договору продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на указанное выше нежилое здание за ООО «Мильман-Агро».

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок за истицей, однако в государственной регистрации права отказано со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. момента госрегистрации права собственности на нежилое здание за другим лицом (ООО «Мильман-Агро») истица утратила право на приобретение земельного участка в собственность. Тем не менее, денежные средства, перечисленные истицей ответчику за земельный участок в сумме <данные изъяты> коп. подлежат возврату истице по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Из возражения представителя ответчика следует, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, так как исходя из искового заявления истца, ответчик приобрел и сберег имущество, присвоил денежные средства путем, не установленным законом, что не соответствует действительности.

Свои обязанности по договору купли-продажи земельного участка ответчик выполнил полностью, а именно после оплаты истцом суммы выкупа, ответчик по акту приема-передачи передал Участок в пользование Русяевой А.К.

В свою очередь после заключения договора Русяева А.К. не выполнила обязательства, предусмотренные договором (п. 5.2.7 и 5.2.8).

Согласно пункта 5.2.8. договора в тридцатидневный срок с момента исполнения покупателем обязанности по оплате цены выкупа участка покупатель обязан был обратиться в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности, что Русяевой А.К. сделано не было, тем самым нарушен указанный пункт договора.

Кроме того, Русяевой А.К. нарушен пункт 5.2.7. договора, согласно которого с момента подписания договора и до момента регистрации права собственности на участок покупатель не может отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на участке. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ Русяева А.К. в ДД.ММ.ГГГГ году продала ООО «Мильман-Агро» нежилое здание, расположенное на участке, тем самым нарушив пункт 5.2.7. договора.

На основании вышеизложенного, данный договор считается действующим, заключенным с момента подписания (передачи земельного участка) и его можно рассматривать как законную сделку. Следовательно, и денежные средства считаются приобретенными по заключенной сделке законным путем. А денежные средства можно вернуть, только в том случае, если договор будет расторгнут и в последующем сторона по указанной сделке докажет факт неосновательного обогащения.

Просят отказать истцу в заявленных исковых требованиях полностью.

Представитель истицы адвокат Молтянский Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица Русяева А.К., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, представители третьих лиц Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края и ООО «Мильман-Агро», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Муниципальным образованием Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (продавец) и Русяевой А.К., в лице представителя Молтянского Е.А., действующего по доверенности, (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно, п. 1.1 указанного договора, договор заключен на основании статей 36,37 Земельного кодекса РФ, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1.2 договора, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> с видом разрешенного использования - для производственных целей.

Из п.1.3 договора усматривается, что покупатель обладает на праве собственности, расположенным на участке недвижимым имуществом: силосный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. В2, кадастровый (или условный) номер: №

Цена выкупа участка составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора)

Свое обязательство по оплате выкупной цены земельного участка истица Русяева А.К. исполнила, перечислив ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский счет ответчика <данные изъяты> руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица продала нежилое здание силосного корпуса ООО «Мильман-Агро», ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на указанное выше нежилое здание за ООО «Мильман-Агро», что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ г.

По сообщению Администрации Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № полномочия по распоряжению     земельными     участками, расположенными на территории муниципальных образований городских поселений, государственная собственность на которые не разграничена, переданы с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем муниципальным образованием Рыбинский район Красноярского края, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, действующего на основании Положения о комитете от ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городское поселение город Заозерный, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> были переданы в марте ДД.ММ.ГГГГ года в орган, уполномоченный осуществлять вышеуказанные полномочия, в Администрацию г. Заозерного.

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Муниципальным образованием город Заозерный Рыбинского района Красноярского края, в лице Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (продавец) и ООО «Мильман-Агро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1.2 договора, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с видом разрешенного использования для производственных целей.

Из п.1.3 договора усматривается, что покупатель обладает на праве собственности, расположенным на участке недвижимым имуществом: силосный корпус, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, <адрес>

Цена выкупа участка составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора)

Свое обязательство по оплате выкупной цены земельного участка ООО «Мильман-Агро» исполнило, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Мильман-Агро» в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей по договору купли-продажи были уплачены ответчику за земельный участок денежные средства в размере <данные изъяты> коп., однако истица не зарегистрировала переход права собственности, в связи с чем не приобрела права на земельный участок. Впоследствии данный земельный участок ответчиком был передан Администрации г.Заозерного, которой был продан ООО «Мильман-Агро».

При таких обстоятельствах, поскольку истица не приобрела право собственности на земельный участок, уплаченные ею ответчику денежные средства за участок являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности истицы не было зарегистрировано из за виновных действий самой истицы, и что договор купли продажи участка, заключенный между сторонами, не расторгнут, не влияют на характер сложившихся между сторонами отношений, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русяевой Алимпиады Кузьмовны удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района в пользу Русяевой Алимпиады Кузьмовны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                             Солохин С.А.