Решение от 20.01.2023 по делу № 33-908/2023 (33-10335/2022;) от 19.12.2022

Хунзахский районный суд РД

судья Магомедова А.К.

дело №2-30/2022 (2-590/2021)

УИД 05RS0048-01-2021-001718-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-908/2023

20 января 2023 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания КеримовойЗ.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
САО «РЕСО-Гарантия» на определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2022г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы на решение этого же районного суда от 12 января 2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ахмедова Азамата Ахмедовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки
и компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Хунзахского районного суда Республики Дагестан находилось гражданское дело по иску Ахмедова А.А. к САО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда).

12 января 2022 г. судом вынесено решение по данному делу. Сведений о получении ответчиком – САО «Ресо-Гарантия» копии этого решения материалы дела не содержат.

Представитель ответчика по доверенности ГубановаВ.М. обратилась с апелляцион-ной жалобой на указанное решение суда, которая была ею подана 21 февраля 2022г.
в электронном виде установленным порядком – посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В апелляционной жалобе ГубановойВ.М. также содержится просьба о восстановле-нии процессуального срока обжалования решения суда от 12 января 2022 г.

ОпределениемХунзахского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2022г. постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хунзахского районного суда РД от 12 января 2022 г., по иску Ахмедова Азамата Ахмедовича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы отказать».

На данное определение представителем ответчика по доверенности СултановымК.С. подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним
по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения была получена ответчиком вовремя.

Однако, в материалах гражданского дела №2-30/2022 отсутствуют сведения, подтверждающие выводы суда о вручении копии решения суда ответчику в установленный законом срок.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в поданной апелляционной жалобе указал, что судом решение от 12 января 2022 г. в адрес ответчика направлено не было. Решение суда поступило в адрес ответчика 15 февраля 2022 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению,
а обжалуемое определение суда первой инстанции – отмене ввиду следующего

Из материалов дела следует, что после поступления иска в суд рассмотрение дела определением суда от 20 декабря 2021 г. было назначено на 11 часов 40 минут 28 декабря 2021 г.

Письмом от 22 декабря 2021г. №3738 копии указанного определения направлены участникам по делу.

Определением от 28 декабря 2021г. судом назначена по делу повторная судебная транспортно-трасологическая и оценочная (товароведческая) экспертиза на основании ходатайства истца АхмедоваА.А. и его представителя АпаеваН.М., при этом
не зарегистрированного в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районных судах (отсутствует штамп суда с входящим номером и датой).

В указанном определении постановлено также о возложении обязанности
завершить проведение экспертизы в срок до 11 января 2022г., судебное заседание назначить на 14 часов 30 минут 12 января 2022 г.

Копии указанного определения (от 28 декабря 2021г.) направлены участникам процесса согласно письму без исходящего номера от 28 декабря 2021 г. (л.д. 82).

Во исполнение определения суда заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» от 11 января 2022г. №6/22 вместе с заявлением об оплате расходов
за проведение экспертизы зарегистрировано в суде первой инстанции 12 января 2022 г.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о направлении дела
в экспертную организацию для проведения экспертизы и способе доставки дела в суд вместе с заключением эксперта после проведения экспертизы, учитывая, что общее время пересылки гражданского дела, проведения судебной экспертизы и возвращения дела в суд составило всего 15 дней (с учетом 9 праздничных новогодних выходных дней).

Согласно протоколу судебного заседания от 12 января 2022 г. данное заседание проведено в отсутствие сторон, в том числе представителя САО «РЕСО-Гарантия»,
а по его результатам вынесено и оглашено определение.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 12 января 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ахмедова А.А. (л.д. 144-153).

Согласно письму от 13 января 2022 г. № 34 участникам процесса направлены копии решения, в том числе ответчику – САО «РЕСО-Гарантия» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Дагестанская, д.49, в то время как согласно возражениям на иск
(л.д. 110-140) представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил направить копию мотивированного решения суда по адресу: г.Москва, Нагорный проезд, д.6, инд. 117105.

Кроме того, следует отметить, что гражданское дело вместе с заключением эксперта ООО «Независимый экспертный центр» поступило в Хунзахский районный суд Республики Дагестан 12 января 2022г. и рассмотрено в тот же день без участия лиц, участвующих в деле. Тем самым стороны не были ознакомлены с заключением экспертизы.

Фактически суд рассмотрел дело по существу на втором судебном заседании,
в месячный срок с даты поступления иска (включая новогодние праздники). Столь скорое судебное производство не способствовало достижению целей гражданского судопроизводства и лишило ответчика права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом
с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании,
в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока процессуального срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении,
о получении копии решения суда представителем ответчика 19 января 2022г. признаю несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат таких сведений.

С учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, в ходе рассмотрения дела нарушены права ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и восстановить срок на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.