cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-1282/2023 от 10.05.2023

Судья Мосейкина Т.А. Дело № 22-1282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Новосельцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кониковой Е.В.,

осужденного Васильева Вячеслава Михайловича, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Любавской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по апелляционным жалобам осужденного Васильева В.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., выслушав мнение осужденного Васильева В.М. и его защитника осужденного - адвоката Любавской Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора отдела областной прокуратуры Кониковой Е.В., полагавшей приговор районного суда подлежащий изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года Васильев Вячеслав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное общее, не состоящий браке, имеющий детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 02.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.04.08.2021 постановлением Железнодорожного суда г. Воронежа отменено условное осуждение по приговору от 02.09.2020 и Васильев В.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком два года исправительную колонию строгого режима.

26.10.2021 Васильев В.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

с 28.10.2021 находится под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области;

- осужден: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Васильеву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Васильеву В.М. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Васильеву В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильеву В.М. в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с 26.10.2021 по 27.10.2021, а также период содержания под стражей с 28.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания, назначенного Васильеву В.М. в соответствии со ст. 70 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02.06.2020 и 03.06.2020, а также нахождения под стражей с 17.08.2020 по 02.09.2020 из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с 04.06.2020 по 16.08.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лень лишения свободы с учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.05.2021 в ночное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Васильев В.М. проходя мимо территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного, представляющего для него материальный интерес имущества, находящегося в вышеуказанном жилище. 06.05.2021 примерно в 03 час. 30 мин. Васильев В.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, обнаруженной тут же металлической палкой сломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, незаконно проник в коридор жилища, где, применяя физическую силу, ударом ноги открыл запертую на запорное устройство вторую входную дверь, после чего незаконно проник в жилые помещения дома, где, находясь в помещении комнаты зала, кухни и спальни, осмотревшись, обнаружил и тайно похитил, применяя физическую силу, откручивая руками крепления, 3 биметаллические трубы отопления стоимостью 3 000 рублей каждая на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение жилого дома. С похищенным вышеуказанным образом имуществом Васильев В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, 21.09.2021 в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Васильев В.М. проходил мимо территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где обратил внимание на лежащие около хозяйственной постройки, металлические рельсы. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, Васильев В.М. решил совершить тайное хищение обнаруженных им металлических рельс в количестве 6 штук, лежащих на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащих Потерпевший №2 21.09.2021 примерно в 23 час. 00 мин. Васильев В.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство калитку проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к хозяйственной постройке, где, осмотревшись, обнаружил и тайно похитил, 6 металлических железнодорожных рельс, общим весом 700 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 14 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которые погрузил на имеющуюся при нем заранее взятую тележку и поочередно вывез с территории домовладения. С похищенным вышеуказанным образом имуществом Васильев В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 700 рублей.

В суде первой инстанции Васильев В.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что показания давать не желает, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Васильев В.М. выражает несогласие с приговором суда как необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по одному из эпизодов, так же не учел в полном объеме в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении двоих малолетних детей, мать которых умерла, оказание материальной помощи престарелой матери, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, обращает внимание, что у него ухудшилось самочувствие в связи с резким падением иммунитета на фоне наличия хронического заболевания ВИЧ. Осужденный считает, что у суда имелись основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ либо принудительных работ в порядке ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Васильева В.М. в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается его собственными показаниями, которые он давал на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании; показаниями: - свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся: - потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2;

а также письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о стоимости ООО «<данные изъяты>» от 14.08.20214 - справкой о стоимости ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Васильева В.М. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается его собственными показаниями, которые он давал на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании; показаниями: - свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся: - потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №5;

а также письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Васильева В.М. собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Васильева В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Васильевым В.М. преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельств преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов» с 25.05.2014, пришел к обоснованному выводу, что Васильеву В.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильеву В.М. суд первой инстанции обоснованно признал по обоим преступлениям: наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи своей матери, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, факт возврата имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №2, а так же состояние здоровья Васильева В.М. наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.М., судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что по факту совершения кражи у Потерпевший №2 обстоятельствами смягчающими наказание Васильева В.М., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 182-183), в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания принял во внимание то обстоятельство, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 руб. не возмещен. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержащийся в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение наказания с учетом изложенного выше обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных изменений, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер назначенного наказания Васильеву В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), а так же при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с видом исправительного учреждения, в котором Васильеву В.М. надлежит отбывать наказание, определенном судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колония общего режима.

Доводы государственного обвинителя, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева В.М. рецидив преступлений, о неверном определении режима отбывания назначенного осужденному наказания, о необоснованном зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, в срок отбытия наказания по настоящему приговору, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием апелляционного повода для этого. Поскольку стороной обвинения не было подано апелляционное представление на обжалуемый приговор. По своей инициативе, без наличия апелляционного представления, судебная коллегия лишена возможности ухудшать правовое положение осужденного.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года в отношении Васильева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 руб. не возмещен.

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку в повинной и активное способствование раскрытию преступления по факту совершенной кражи у Потерпевший №2;

- смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Васильеву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Васильеву В.М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года в отношении Васильева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Мосейкина Т.А. Дело № 22-1282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Новосельцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кониковой Е.В.,

осужденного Васильева Вячеслава Михайловича, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Любавской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по апелляционным жалобам осужденного Васильева В.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., выслушав мнение осужденного Васильева В.М. и его защитника осужденного - адвоката Любавской Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора отдела областной прокуратуры Кониковой Е.В., полагавшей приговор районного суда подлежащий изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года Васильев Вячеслав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное общее, не состоящий браке, имеющий детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 02.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.04.08.2021 постановлением Железнодорожного суда г. Воронежа отменено условное осуждение по приговору от 02.09.2020 и Васильев В.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком два года исправительную колонию строгого режима.

26.10.2021 Васильев В.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

с 28.10.2021 находится под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области;

- осужден: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Васильеву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Васильеву В.М. наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Васильеву В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильеву В.М. в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с 26.10.2021 по 27.10.2021, а также период содержания под стражей с 28.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания, назначенного Васильеву В.М. в соответствии со ст. 70 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02.06.2020 и 03.06.2020, а также нахождения под стражей с 17.08.2020 по 02.09.2020 из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с 04.06.2020 по 16.08.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лень лишения свободы с учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.05.2021 в ночное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Васильев В.М. проходя мимо территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного, представляющего для него материальный интерес имущества, находящегося в вышеуказанном жилище. 06.05.2021 примерно в 03 час. 30 мин. Васильев В.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, обнаруженной тут же металлической палкой сломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, незаконно проник в коридор жилища, где, применяя физическую силу, ударом ноги открыл запертую на запорное устройство вторую входную дверь, после чего незаконно проник в жилые помещения дома, где, находясь в помещении комнаты зала, кухни и спальни, осмотревшись, обнаружил и тайно похитил, применяя физическую силу, откручивая руками крепления, 3 биметаллические трубы отопления стоимостью 3 000 рублей каждая на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение жилого дома. С похищенным вышеуказанным образом имуществом Васильев В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, 21.09.2021 в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Васильев В.М. проходил мимо территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где обратил внимание на лежащие около хозяйственной постройки, металлические рельсы. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, Васильев В.М. решил совершить тайное хищение обнаруженных им металлических рельс в количестве 6 штук, лежащих на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащих Потерпевший №2 21.09.2021 примерно в 23 час. 00 мин. Васильев В.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство калитку проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к хозяйственной постройке, где, осмотревшись, обнаружил и тайно похитил, 6 металлических железнодорожных рельс, общим весом 700 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 14 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которые погрузил на имеющуюся при нем заранее взятую тележку и поочередно вывез с территории домовладения. С похищенным вышеуказанным образом имуществом Васильев В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 700 рублей.

В суде первой инстанции Васильев В.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что показания давать не желает, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Васильев В.М. выражает несогласие с приговором суда как необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по одному из эпизодов, так же не учел в полном объеме в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении двоих малолетних детей, мать которых умерла, оказание материальной помощи престарелой матери, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, обращает внимание, что у него ухудшилось самочувствие в связи с резким падением иммунитета на фоне наличия хронического заболевания ВИЧ. Осужденный считает, что у суда имелись основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ либо принудительных работ в порядке ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Васильева В.М. в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается его собственными показаниями, которые он давал на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании; показаниями: - свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся: - потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2;

а также письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о стоимости ООО «<данные изъяты>» от 14.08.20214 - справкой о стоимости ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Васильева В.М. в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается его собственными показаниями, которые он давал на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании; показаниями: - свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся: - потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №5;

а также письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Васильева В.М. собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Васильева В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Васильевым В.М. преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельств преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов» с 25.05.2014, пришел к обоснованному выводу, что Васильеву В.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильеву В.М. суд первой инстанции обоснованно признал по обоим преступлениям: наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи своей матери, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, факт возврата имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №2, а так же состояние здоровья Васильева В.М. наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.М., судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что по факту совершения кражи у Потерпевший №2 обстоятельствами смягчающими наказание Васильева В.М., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 182-183), в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания принял во внимание то обстоятельство, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 руб. не возмещен. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержащийся в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение наказания с учетом изложенного выше обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Предусмотренных уголовным законом условий для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных изменений, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер назначенного наказания Васильеву В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), а так же при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с видом исправительного учреждения, в котором Васильеву В.М. надлежит отбывать наказание, определенном судом первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колония общего режима.

Доводы государственного обвинителя, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева В.М. рецидив преступлений, о неверном определении режима отбывания назначенного осужденному наказания, о необоснованном зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, в срок отбытия наказания по настоящему приговору, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием апелляционного повода для этого. Поскольку стороной обвинения не было подано апелляционное представление на обжалуемый приговор. По своей инициативе, без наличия апелляционного представления, судебная коллегия лишена возможности ухудшать правовое положение осужденного.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года в отношении Васильева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 руб. не возмещен.

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку в повинной и активное способствование раскрытию преступления по факту совершенной кражи у Потерпевший №2;

- смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Васильеву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Васильеву В.М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года в отношении Васильева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

22-1282/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Любавская Екатерина Александровна
Васильев Вячеслав Михайлович
Суд
Воронежский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
07.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее