Решение по делу № 2-193/2021 от 08.12.2020

Дело .....

..... КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 23 марта 2021 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цениковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Д.В. к Воропаева А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев Д.В. обратился в суд с иском к Воропаевой А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ..... между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. ..... у них родилась дочь В. ..... супругами в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. ..... ..... с использованием кредитных средств. В течение одного года ипотечный долг был ими погашен. С ..... истец находится под стражей. От адвоката ему стало известно, что Воропаева А.Ю. выделила 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..... ..... их общей дочери В. без его согласия. В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Поскольку своего согласия на выдел доли в спорной квартире их совместной дочери он не давал, то просит признать сделку от ..... по договору дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..... ..... В. недействительной, прекратить право собственности В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..... ....., применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости в собственность Воропаевой А.Ю.

В судебном заседании истец Воропаев Д.В., его представитель – адвокат Филева А.Ю., действующая на основании ордера заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просят признать сделку от ..... по договору дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..... ..... В. недействительной, прекратить право собственности В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..... ....., применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости в собственность Воропаевой А.Ю.

В судебное заседание ответчик Воропаева А.Ю., третье лицо В. в ..... Воропаевой А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, а также принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоильинского районного суда ...... Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Также суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ..... между Воропаевым Д.В. и Пироговой А.Ю. был зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Воропаева». В период брака у истца и ответчика родилась дочь В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении (л.д. 9,10).

В период брака, супругами Воропаевыми была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. ..... ....., право собственности на которую, было оформлено на ответчика Воропаеву А.Ю., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..... (л.д. 58-64).

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), выписки по счету, кредитный договор от ..... в отношении клиента Воропаевой А.Ю. закрыт ..... (л.д. 96-99).

Как следует из пояснений истца, его представителя, брак между супругами Воропаевыми до настоящего времени не расторгнут, и доказательств обратного суду не представлено. До ..... супруги совместно пользовались имуществом, нажитым в браке, в частности спорной квартирой.

С ..... и до настоящего времени истец находится под стражей, и в настоящее время узнал, что Воропаева А.Ю. оформила договор дарения 1/3 доли спорной квартиры в отношении их н..... В.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру ..... от ....., Воропаева А.Ю., именуемая в дальнейшем «Даритель» с одной стороны и Воропаева А.Ю., действующая в ..... В. именуемая в дальнейшем «Одаряемый» с другой стороны, заключили Договор о нижеследующем: «Даритель безвозмездно передает (дарит) Одаряемому» долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... (л.д. 69-70).

На основании указанного договора произведена регистрация права собственности Воропаевой В.Д.на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11-16).

В силу п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что спорная квартира приобретена супругами Воропаевыми в период брака, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ..... является общим имуществом супругов Воропаевых.

Как пояснил в судебном заседании истец в обоснование заявленных требований, от своего права на квартиру он не отказывался, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращался, в связи с отсутствием такой необходимости.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку сторона мнимой сделки не приобрела имущество по смыслу ст. 167 ГК РФ, она и не должна его возвращать, имущество следует считать оставшимся во владении мнимого продавца (арендодателя и т.д.). Это весьма важно, например, для споров о разделе супружеского имущества: при доказывании мнимости сделки переданное третьим лицам имущество надо рассматривать как оставшееся у супругов.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: ....., приобретено Воропаевым Д.В. и Воропаевой А.Ю. в период брака, и на дату совершения договора дарения от ....., в пользу ..... В. в ..... Воропаевой А.Ю., являлось совместной собственностью супругов, а Воропаева А.Ю. полномочий на отчуждение доли в спорной квартире не имела, поскольку истец своего согласия на это не давал, о чем ответчику было известно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования Воропаева Д.В. в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Иных требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Воропаев Д.В. к Воропаева А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. ..... ....., заключенный ..... между Воропаева А.Ю. и В., в ..... Воропаева А.Ю..

Прекратить право собственности В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. ..... .....

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Воропаева А.Ю. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. ..... .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Новоильинский районный суд ......

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: /подпись/ Е.Е. Цепникова

Копия верна. Судья Е.Е. Цепникова

Подлинный документ подшит в деле ..... (.....) ..... районного суда ......