Решение по делу № 2-1199/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2-1199/2024

УИД 18RS0011-01-2024-001579-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Семёнову К.О. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

Установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Семёнову К. О. о возмещении ущерба (в порядке суброгации). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Семёнова К.О. был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, собственник автомобиля <данные изъяты>». Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>159 на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-гарантия» по полису <данные изъяты>, ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору, САО «Ресо-гарантия» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 135 757,00 рублей. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №18 застрахована не была. В связи с чем, в адрес Семёнова К.О. направлялась досудебная претензия, однако, ответа получено не было. Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит: взыскать с Семёнова К. О. в пользу САО «Ресо-гарантия» в лице филиала в <адрес> сумму ущерба в размере 135 757,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «Ресо-Гарантия» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Семёнов К.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семёнова К.О.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что указано в п.4 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ею расходов с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <данные изъяты> км а/д подъезд к <адрес> от М7 «Волга», водитель Семёнов К. О. управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, при совершении обгона впереди движущегося ТС <данные изъяты> г/з №, под управлением водителя ФИО5, не справился с управлением, создав помеху для движения, совершил столкновение с обгоняемым ТС.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Семёнов К. О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Семёнов К.О., управляя <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. а/д подъезд к <адрес> от а/д м-7 «Волга», управляя вышеуказанным транспортным средством, при совершении маневр-обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО5, не убедился в безопасности своего маневра, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил с данным транспортным средством столкновение, создав тем самым опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Семёнов К. О. совершил повторно однородное административное правонарушение. Семёнов К. О. в объяснениях указал, что согласен с нарушением, согласен на штраф. Семёнову К.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, место дорожно-транспортного происшествия: УР, <адрес>, а/д подъезд к <адрес> от м-7 «Волга» <данные изъяты> км, время происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Столкновение 2-х ТС: транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежит Семёнову К.О..; транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежит ООО <данные изъяты>. В результате происшествия повреждено: 1-е транспортное средство – <данные изъяты> г/н № – правая передняя дверь, задняя правая дверь, капот, передние блок фары. 2-е транспортное средство: <данные изъяты> г/н №, правая передняя блок фара, решетка правой передней блок фары, правая передняя ступень, защита правой передней блок фары.(л.д.8)

Транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, застраховано в САО «Ресо-гарантия», страховой полис № № (индивидуальные условия страхования), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски и страховые суммы: риск «Ущерба», страховая сумма 19478112,95 руб., дополнение « Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера» (л.д.11).

Согласно извещению о повреждении транспортного средства страхователь ООО «Газпромбанк автолизинг» ДД.ММ.ГГГГ обратился в СО «Ресо-Гарантия» о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, гос. рег. номер №. Перечень повреждений, причиненных застрахованному ТС в результате данного происшествия: передний бампер справа, передняя фара правая, обод передней фары справа решетка передней фары правая, галогена правая, подножка правая. (л.д.13-14).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) <данные изъяты> (Ущерб) ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 135 757,00 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 100335,98 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей): 100300,00 руб. (л.д.15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-гарантия» оплачено 135 757,00 руб. ООО <данные изъяты>» стр. возм. за ущерб полис № риск ущерб а/м акт АТ№ руб. НДС не обл. (л.д.16).

Таким образом, страховщик, признав повреждения автомобиля страховым случаем, выплатило путем перечисления ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник ДТП (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП его ответственность как водителя транспортного средства <данные изъяты> №18, застрахована не была.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, не представлено.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда суду не представлено.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела обстоятельства (сведения о заработной плате, удержаниях по исполнительным листам, копия свидетельства о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомление об отсутствии в ЕГРН информации о правах Семёнова К.О. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости) по мнению суда не подтверждают тяжелое материальное положение причинителя вреда и не свидетельствуют о невозможности возмещения им вреда в определенном судом размере.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда.

На основании вышеизложенного исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Семёнову К. О. о взыскании ущерба (в порядке суброгации), подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 915,00 руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Семёнова К.О. в размере 3 915,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Семёнову ФИО2 о возмещении ущерба ( в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с Семёнова ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты>) в возмещение причиненного ущерба 135 757 (Сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 (Три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Е. В. Кротова