Решение по делу № 2-1070/2022 (2-11717/2021;) от 15.11.2021

                         № 2-1070/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    24 мая 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Селюковой Вере Ивановне об освобождении участка лесного фонда и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд к Селюковой В.И. с требованиями об обязании освободить участок лесного фонда в АДРЕС АДРЕС» от ленточного фундамента с опорными столбами для крепления пролетов забора и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование иска указано, что при патрулировании территории лесного фонда в АДРЕС», старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО3, которая без разрешительной документации использует земельный участок в составе земель лесного фонда в квартале АДРЕС» вблизи с. ФИО2 городского округа, площадью ..... га, являющийся неотъемлемой частью земельного участка с К№. Самовольно занятый лесной участок ответчиком огорожен деревянным забором с южной, западной и восточной сторон, протяженностью ..... на ленточном фундаменте, шириной ..... м. на данном участке расположены: .....

По данному факту в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден предъявить настоящие требования.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании просили приобщить акт, фотокопии, подтверждающие освобождение лесного участка.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли лесного фонда.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной (федеральной) собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Отнесение имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Также земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в АДРЕС старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства ФИО3, которая без разрешительной документации использует земельный участок в составе земель лесного фонда в квартале АДРЕС» вблизи с. ФИО2 городского округа, площадью ....., являющийся неотъемлемой частью земельного участка с К№, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским филиалом ГКУ «Мособллес» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ, по факту самовольного занятия лесного участка, расположенного в квартале АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ истцом издано уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 16-17).

Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен деревянным забором с южной, западной и восточной сторон, протяженностью 40,7 м на ленточном фундаменте шириной ..... м. на данном участке расположены: ...... самовольно занятый лесной участок расположен в границах АДРЕС». В результате вышеуказанных действий произведена порча (снятие или уничтожение) слоя почв на площади ..... га под установленным забором, вследствие чего лесному фонду причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано предписание № об устранении нарушений лесного законодательства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам ответчика истцом выносились определения о продлении срока исполнения предписания (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра лесного участка, согласно которого ответчиком частично выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, остался не демонтированным ленточный фундамент с опорными столбами для крепления пролетов забора в квартале .....» (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен протокол № об административном правонарушении и направлен ответчику (л.д. 31- 33).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда (л.д. 34-36).

Однако претензии остались без удовлетворения.

Судом установлено, что земельный участок с К№, имеет установленные границы, в связи с этим, объем правомочий собственника данного земельного участка определяется именно границами, определяющими участок как объект права.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участковиз состава земель лесного фонда.

Частью 1 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен в пределах земельного участка ответчика, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее установленное ограждение демонтировано, территория лесного фонда в квартале 77 выделе 13 Кораллового участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» освобождена, ленточный фундамент также демонтирован. Указанное подтверждается приложенной фототаблицей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Селюковой Вере Ивановне об освобождении участка лесного фонда и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин