Решение по делу № 12-608/2024 от 19.07.2024

Дело № 12-608/2024                                                                                           Копия

59RS0007-01-2024-007952-36

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                              11 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штирца ФИО5 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, (далее по тексту – административная комиссия, административный орган) Штирц К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Штирц К.Р. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в обоснование указывает, что не смог оплатить парковку из-за технических причин.

Заявитель, представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования Пермского края и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в том числе, по адресу: г. Пермь, в районе <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:19:03 часов до 17:21:25 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, в районе <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> 8, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Штирц К.Р. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Штирц К.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Штирцем К.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото-и видеоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъемки, видеозаписи, а именно программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» с заводским номером: №-АА080, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ<данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р814ЕС159.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия Штирца К.Р. правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины Штирца К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Штирца К.Р. в совершении административного правонарушения судьей не установлено.

Доводы жалобы относительно того, что оплата парковки не была произведена ввиду временной недоступности услуги по техническим причинам, не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления, так как согласно поступившим в суд сведениям, представленным административной комиссией Пермского городского округа, 07.06.2024 сбоев в работе сервиса оплаты парковок не было, за исключением времени с 10:50:17 до 10:55:12 (4 м. 55 сек.), в остальное время сервис оплаты парковок работал в штатном режиме. Довод заявителя о том, что были предприняты попытки оплаты парковки, не является основанием для освобождения Штирца К.Р. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были. Приложенные к жалобе скриншоты смс-сообщений также не могут быть приняты в подтверждение доводов жалобы, так как смс-сообщения датированы 8 и 9 июня, тогда как Штирцу К.Р. вменяется неоплата парковки за 07.06.202. При этом следует отметить, что оплата через смс-сообщение не является единственным способом оплаты размещения транспортного средства на парковочном месте, в связи с чем Штирц К.Р. при должной степени осмотрительности и добросовестности имел возможность не допустить нарушение, за которое установлена административная ответственность, внеся плату за пользование платной парковкой иным способом – через мобильное приложение, через сайт либо паркомат.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для признания совершенного Штирцем К.Р. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Штирца К.Р. допущено не было.

Постановление о привлечении Штирца К.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Штирцу К.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, постановление административной комиссии от 28 июня 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жлобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штирца ФИО4 оставить без изменения, жалобу Штирца ФИО6 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                           Ю.В. Трошева