Решение по делу № 2-5240/2022 от 19.05.2022

                                                                                                         №2-5240/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             11 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которого ответчику ФИО1 предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № для приобретения указанной квартиры. На основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору ипотечного кредитования перешло к истцу. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику. В качестве надлежащего исполнения договора ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №/№. Поскольку ответчики не исполняют в добровольном порядке свои обязательства по договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которого ответчику ФИО1 предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору ипотечного кредитования перешло к истцу. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику.

В качестве надлежащего исполнения договора ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО6» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №

Собственником указанной квартиры является ответчик ФИО1

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанной сумме на текущий счет ответчика.

Между тем, ответчиками в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за время пользования кредитными средствами производятся нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что подтверждается таблицей фактических платежей.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из положений п.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству без предоставления доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по возврату долга и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи производились нерегулярно с нарушением установленных графиком сроков погашения, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рубля – остаток основной суммы кредита, <данные изъяты> рубля - неоплаченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – неоплаченная неустойка.

Требование о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 50 Закона об ипотеке, условиями п.7 Закладной и п.4.4.2 кредитного договора неисполнение ответчиками обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

           В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен, согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей, а для целей реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиками иного расчета задолженности и оценки залогового имущества в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а потому суд считает возможным принять оценку, представленную истцом.

А потому в соответствии со ст.ст. 54,56,78 Закона об ипотеке суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры для целей реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), ФИО2 ( паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> рубля – остаток основной суммы кредита, <данные изъяты> рубля - неоплаченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – неоплаченная неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 16,7 кв.м. на 2 этаже в 5-этажном жилом доме, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           подпись          С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2022.