Решение по делу № 33-55/2024 (33-4895/2023;) от 27.11.2023

Судья: Чуйкова Е.Е. Дело № 33-55/2024 г.

(Дело №2-361/2023

УИД 46RS0016-01-2023-000003-47)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	11 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Барковой     Н.Н.,

при секретаре         Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Курской области к Донник Валентине Павловне, Гутеневу Виктору Николаевичу о возмещении ущерба,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Гутенева В.Н. на решение Обоянского районного суда Курской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства природных ресурсов Курской области к Гутеневу Виктору Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Гутенева Виктора Николаевича в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гутенева Виктора Николаевича в доход муниципального образования «Обоянский район» государственную пошлину в размере 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.

В остальной части исковых требований к Гутеневу Виктору Николаевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к Донник Валентине Павловне отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Курской области обратилось в суд с иском к Донник В.П. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2022 года в ходе ревизии определения состояния лесов в лесотаксационном выделе 8 лесного квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области был выявлен факт повреждения лесных культур (дуб, береза, липа) посадки 2021 года сельскохозяйственными животными (овцами) на площади 0,25 га. Проведенной ОМВД России по Обоянскому району проверкой установлено, что животные, повредившие лесные насаждения, принадлежат Донник В.П., за что 11.11.2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.26 КоАП РФ. В связи с чем, просил взыскать с ответчика причиненный лесным насаждениям ущерб в размере 99 930 рублей.

Определением суда от 27 июля 2023 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гутенев В.Н.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать солидарно с Донник В.П. и Гутенева В.Н. ущерб, причинный лесным насаждениям, в размере 99 930 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гутенев В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Донник В.П., представитель третьего лица ОКУ «Дирекция ООПТ», о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гутенева В.Н. и его представителя по доверенности Макерова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Министерства природных ресурсов Курской области по доверенности Борзенковой М.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По общему правилу, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 указанного постановления Пленума, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ, размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.23 приказа Минприроды России от 15.12.2021 N 955 «Об утверждении Порядка и Нормативов осуществления лесной охраны» по результатам ревизии составляется акт ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов в соответствии с пунктами 18-21 Порядка, содержащий заключение об организации и результатах определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов по конкретному маршруту (маршрутам).

    В соответствии с пунктом 5 приложения №1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста предусмотрен 5-кратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой) молодняка естественного происхождения и подроста – за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

    В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 131 квартал Обоянского участкового лесничества отдела Обоянского лесничества относится к государственному лесному фонду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2004, а также выпиской из ЕГРН от 24.08.2023 года.

04.10.2022 года должностными лицами Комитета природных ресурсов Курской области в соответствии со ст.98.2 Лесного кодекса Российской Федерации на основании Задания №1 от 03.10.2022 года проведена ревизия определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов, по итогам которой на территории государственного лесного фонда в лесотакционном выделе №8 лесного квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области установлено уничтожение лесных культур: дуба, березы, липы, на площади 0,25 га в результате безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных – овец.

По итогам ревизии 04.10.2022 г. составлен Акт №1 ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов, в котором зафиксировано уничтожение лесных культур на площади 0,25 га сельскохозяйственными животными.

    Согласно материалам проверки КУСП № №№ в связи с обращениями начальника Отдела комитета по Обоянскому лесничеству Комитета природных ресурсов Курской области ФИО24., а также исполняющего обязанности председателя комитета природных ресурсов Курской области Володько А.В. ОМВД России по Обоянскому району проведена проверка по факту повреждения лесных культур в урочище «Семеновское» Обоянского района, имевшего место 04.10.2022 г., в ходе которой 04.10.2022 были получены объяснения от лиц, участвовавших в ревизии лесов: ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые поясняли, что <адрес> ими было зафиксировано уничтожение лесных культур: дуба, березы, липы - на площади 0,25 га, в результате безнадзорного выпаса овец; проведен осмотр места происшествия, в ходе которого при осмотре указанного лесного участка в бороздах между высадками саженцев деревьев обнаружены следы копыт животных, установлены повреждения саженцев; получены объяснения от Донник В.П., в которых она указала, что у нее в собственности имеется 10 баранов, которых она выводит на выпас на луг рядом с домом, при этом она привязывает 3-х взрослых баранов, остальные находятся без привязи рядом; в д. Семеновка больше никто баранов не держит.

    На основании постановления №129 от 11.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Комитета природных ресурсов Курской области, Донник В.П. за совершения указанного правонарушения, как собственник сельскохозяйственных животных, повредивших лесные культуры, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб. Постановление ФИО23 не обжаловала, вступило в законную силу.

Из показаний ФИО21 ФИО22 которые участвовали в проведении ревизии, в судебном заседании следует, что овцы, бараны, обнаруженные на лесном участке, ушли в сторону ул. Заречная д. Семеновка.

    Также судом установлено, что на момент причинения ущерба лесным насаждениям в собственности Донник В.П. сельскохозяйственных животных не имелось. Указанное следует из копии похозяйственной книги №17 Зоринского сельсовета, справки администрации Зоринского сельсовета Обоянского района.

Согласно тем же документам, в собственности Гутенева В.Н. по состоянию на октябрь 2022 г. имелось подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, в котором, в том числе, содержались бараны в количестве 8 голов.

По информации администрации Зоринского сельсовета, в с. Семеновка Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области в октябре 2022 года, т.е. на момент повреждения лесных насаждений, овцы, бараны имелись только у Гутенева В.Н.

Согласно актовым записям регистрации гражданского состояния, Донник В.П. и Гутенев В.Н. в браке не состоят.

Ответчик Гутенев В.Н. в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердил и пояснял, что Донник В.П. является его сожительницей, совместного имущества они не имеют.

Истцом в подтверждение наличия вреда представлена справка Межрегиональной экологической общественной организации «ЭКА», согласно которой на территории Обоянского лесничества, урочище «Семеновское», квартал 131, 16 октября 2021 года на площади 2,5 га проведены лесовосстановительные работы, высажено более 10 300 сеянцев дуба, березы, рябины, липы и ясеня, проведен агротехнический уход, затраты на проведение акции составили 200 000 рублей; договор купли-продажи №15 от 07.10.2021 г., из которого следует, что организацией «Эка» приобретены сенцы липы в количестве 800 шт., березы в количестве 2000 шт., дуба красного в количестве 5000 шт., дуба черешчатого в количестве 2500 шт.; информация Министерства природных ресурсов Курской области о проведении всероссийской акции «Сохраним лес», из которой следует, что 16.10.2021 года в Обоянском лесничестве квартал 131 выдел 8 были высажены саженцы лесных культур в количестве 10 500 шт., а также фотоматериалы о проведении акции.

Из актов ревизии определения состояния лесов от 04.05.2022 г., 23.08.2022 г. следует, что никаких признаков изменения состояния лесов, природных и антропогенных факторов, влияющих на леса, в указанный период выявлено не было.

    Актом №1 от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов подтверждено уничтожение 04.10.2022 года лесных культур 2021 года высадки на участке площадью 0,25 га.

Представленный в материалы дела акт от 04.10.2022 года ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов содержит все необходимые сведения об организации и результатах определения состояния лесов в ходе патрулирования, не содержит противоречивых выводов, подписан должностными лицами, проводившими ревизию, что было ими подтверждено в ходе рассмотрения дела, составлен по рекомендованному вышеуказанным приказом Минприроды России от 15.12.2021 № 955 образцу.

    Согласно материалам дела, возраст поврежденных лесных культур составляет 1 год.

В соответствии с представленным истцом расчетом, составленным в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, причиненный повреждением лесных культур 2021 года посадки на площади 0,25 га в выделе №8 квартала №131 Обоянского лесничества, составил 99 930 рублей.

    Размер затрат, связанный с созданием новых культур (искусственное лесовосстановление – посадка леса), учитываемый при исчислении размера ущерба, согласно сводной ведомости контрактных цен на выполнение единицы работы по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда Курской области на 2022 финансовый год и плановый период 2023-2024 г.г., утвержденный Комитетом природных ресурсов Курской области, на 1 га составляет 30 248 рублей, затраты на агротехнический уход за лесными культурами путем рыхления почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях составляет 4 862 рубля.

    В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июля 2020 г. № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» уход за молодняком лесных культур – двукратный.

    В силу пункта 6 Приложения N 4 к постановлению Правительства РФ №1730 в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов применяется коэффициент кратности 2.

    Факт отнесения квартала 131 Обоянского участкового лесничества Обоянского лесничества Курской области к защитным лесам подтверждается приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.11.2013г. №323 «Об определении количества лесничеств на территории Курской области к защитным лесам и установлении их границ».

    Таким образом, размер ущерба, причиненный повреждением лесных культур 2021 года посадки на площади 0,25 га в выделе 8 квартала 131 Обоянского лесничества составляет 99 930 рублей ((0,25га х 30248 руб.) + (0,25 га х 4862 руб.)х2 )) х 5 х 2.

Стороной ответчика контррасчет суммы ущерба представлен не был. Разъясненным судом правом назначения по делу экспертизы ответчики не воспользовались.

Разрешая спор и приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что истцом доказаны факт причинения вреда в результате повреждения лесных насаждений, наличие причинной связи между действиями ответчика Гутенева В.Н. по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему имущества (овец) и наступившими у истца убытками, тогда как ответчик доказательств отсутствия вины не представил. В связи с чем, суд возложил ответственность по возмещению причиненного вреда на Гутенева В.Н.

При этом, в удовлетворении исковых требований к Донник В.П. суд отказал, исходя из того, что данный ответчик не является собственником животных, повредивших лесные насаждения, следовательно, оснований для взыскания с нее ущерба, причиненного окружающей среде, не имеется.

Определяя размер подлежащего взысканию с Гутенева В.Н. ущерба и снижая его до 50 000 рублей, суд основывался на представленном истцом расчете, а также положениях п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснениях п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», принимая во внимание сведения о семейном и имущественном положении ответчика Гутенева В.Н., степень и форму его вины, возраст, его доход, который состоит из его пенсии в размере 11 393,75 руб., а также отсутствие умысла на причинение ущерба.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, соответствующими закону и установленным материалами дела обстоятельствам.     

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Гутенева В.Н. сумму ущерба, причиненного в результате повреждения лесных насаждений, поскольку исковых требований к нему Министерством природных ресурсов Курской области не заявлялось, являются необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года представителем истца Министерства природных ресурсов Курской области и третьего лица ОКУ «Дирекция ООПТ» по доверенностям Борзенковой М.Л. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле собственника животных, повредивших лесные насаждения, Гутенева В.Н. в качестве соответчика (л.д.149-150, 151-152 т.1).

Определением суда от 27 июля 2023 года данное ходатайство было удовлетворено и к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гутенев В.Н. (л.д.153 т.1).

Также согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2023 года, давая объяснения по делу, представитель истца Министерства природных ресурсов Курской области по доверенности Борзенкова М.Л. исковые требования к обоим ответчикам поддержала и просила взыскать указанную в иске сумму ущерба с Донник В.П. и Гутенева В.Н. в солидарном порядке (л.д. 201-207 т. 1).

Таким образом, изложенные в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт того, что в результате бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных (овец), принадлежащих Гутеневу В.Н., произошло повреждение лесных насаждений, подтверждается совокупность собранных по делу доказательств.

При этом, доказательств обратного, в частности того, что лесные насаждения были повреждены иными животными, в том числе лесными, ответчиком Гутеневым В.Н. не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком Гутеневым В.Н. ходатайства об исключении из числа доказательств копии материалов КУСП № № от 07.10.2022 года, КУСП № № от 14.10.2022 года ОМВД России по Обоянскому району Курской области, копии акта ревизии №1 от 04.10.2022 года, расчета суммы ущерба, как недостоверных и недопустимых доказательства, поскольку оснований к тому не имелось, о чем подробно изложено в решении суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом суммы причиненного ущерба не может быть принята судом во внимание, поскольку представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, основанным на положениях Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 г. № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» (в частности, о том, что уход за молодняком лесных культур осуществляется двукратный), а также на положениях пункта 6 Приложения N 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в частности, о применении в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов коэффициента кратности 2).

Довод жалобы о том, что расчет суммы ущерба составлен не уполномоченным на то лицом, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, так как ответчиком Гутеневым В.Н. не были представлены достоверные и допустимые доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика Гутенева В.Н. при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь их отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено. Поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обоянского районного суда Курской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гутенева В.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: