Решение по делу № 2-6150/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-6150/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Кичигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю Ю.И.А., Ю.Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ИП Ю.И.А., Ю.Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» (Агентством), ОАО «Россельхозбанк» (кредитором, Банком) и ИП Ю.И.А. (ответчик, заемщик) был заключен трехсторонний договор поручительства №, согласно которому Агентство обязалось перед кредитором отвечать за исполнение ИП Ю.И.А. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, Банком и истцом заключено соглашение о переводе долга по договору поручительства от №, согласно которому все права и обязанности Агентства по договору поручительства перешли истцу. Истец удовлетворил требования кредитора, поскольку Ю.И.А. не смог выполнить свое обязательство, перечислив Банку денежные средства в размере 802 473 рубля 84 копейки. На основании п. 3.2.4 договора поручительства истец вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере не более 20% от выплаченных кредитору сумм, что составляет 160 494,77 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита между Банком и ИП Ю.И.А. был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются товары в обороте, кабели, розетки, выключатели. Также в обеспечение исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Я.И. и Кредитором, по условиям которого Ю.Я.И. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП Ю.И.А. по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договора, истец считает правомерным требовать от ответчиков ИП Ю.И.А., Ю.Я.И. уплаты задолженности в сумме 962 968 рублей 61 копейку, в том числе в части уплаты основного долга за ответчика в размере 802 473 рубля 84 копейки, неустойку в сумме 160 494 рубля 77 копейки, равной 20% общей суммы, уплаченной кредитору. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Ю.И.А., Ю.Я.И. сумму долга в размере 802 473 рубля 84 копейки, неустойку в сумме 160 494 рубля 77 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 829 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Ю.И.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, изложил доводы, в целом аналогичные тексту искового заявления, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ИП Ю.И.А. и Ю.Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствии, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», ОАО «Россельхозбанк» и ИП Ю.И.А. был заключен трехсторонний договор поручительства №, согласно которому Агентство обязалось перед кредитором отвечать за исполнение ИП Ю.И.А. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО «Россельхозбанк».

Кроме того, между Банком и Ю.Я.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного соглашения в полном объеме.

В силу соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия» уступило свои права и обязанности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 365 ГК РФ, согласно которым, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. А также на положения ст. 387 ГК РФ, согласно которым права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание указанные положения закона в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником; поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно с должником и друг с другом, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в случае, если поручительства давались за основного должника по отдельным, не связанным между собой договорам поручительства, то каждый такой поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором только с основным должником, а солидарной ответственности нескольких поручителей перед кредитором не возникает.

По смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил, поэтому приобретенные в соответствии со ст. 365 ГК РФ права могут быть реализованы поручителем путем предъявления самостоятельных исковых требований к должнику.

Таким образом заявленная ко взысканию денежная сумма в размере 802 473 рубля 84 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании п. 3.2.4 договора поручительства истец вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере не более 20% от выплаченных кредитору сумм, что составляет 160 494,77 руб. Суд считает данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1.ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога товаров в обороте №от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и (или) залогодателем по настоящему договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке.

Пунктом 3.2 договора залога товаров в обороте предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 512 791 рубль 20 копеек.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определенный в договоре.

В силу ст.98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 829 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославкой области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Ю.И.А., Ю.Я.И. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославкой области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 968 рублей 61 копейку, возврат уплаченной по делу госпошлины в сумме 12 829 рублей 69 копеек, а всего взыскать 975 798 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с ИП Ю.И.А.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья         Т.А.Фокина