Решение от 05.10.2021 по делу № 33-2360/2021 от 09.09.2021

УИД 89RS0007-01-2015-000890-55

Гражданское дело № 2-717/2015

Судья М.В. Сологуб

Апелляционное дело № 33-2360/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                05 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-717/2015 в отношении должника Степико Александра Александровича, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Степико Александру Александровичу о взыскании долга по кредитному договору.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2019 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст».

06 апреля 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что срок истек в период получения оригинала исполнительного документа у цедента.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «Управляющая компания Траст» указывает, что взыскателем были предприняты все исчерпывающие меры по установлению местонахождения исполнительного документа, однако, к положительному результату указанное не привело.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2015 года в отношении должника Степико А.А. выдан исполнительный лист ФС № 002817906, возбуждено исполнительное производство № 94936/16/86018 от 02 июня 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2019 года произведена замена стороны взыскателя по делу с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «Управляющая компания Траст».

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того обстоятельства, что взыскателем не представлены доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства.

Приложенные заявителем запросы не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не являются подтверждением причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, приобретая право требования по кредитному договору, ООО «Траст» не проявил должной заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, вытекающих из кредитного договора. Также, заявителем жалобы не приведена дата поступления подлинника исполнительного листа ни в заявлении о восстановлении срока, ни в частной жалобе.

Доводы частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст» сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и установленным судом обстоятельствам. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были подробно исследованы и оценены представленные доказательства, не согласиться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не имеется.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░