Решение по делу № 22К-559/2021 от 17.03.2021

Судья - Алексеенко И.А. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

9 апреля 2021 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение заявителя, ходатайствовавшего об отмене постановления, прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ ФИО6 - свидетеля по уголовному делу по обвинению заявителя, с устранением допущенных нарушений.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в заявлении и в жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, проанализированы материалы уголовного дела по обвинению его в совершении ряда преступлений, в том числе показания свидетеля ФИО6, которые, по мнению заявителя, свидетельствует о совершении указанным свидетелем преступления, а именно даче заведомо ложных показаний.

Полагает о формальном подходе к рассмотрению его жалобы, в связи с чем нарушении его конституционного права на судебную защиту.

Просит постановление судьи отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, когда решения и действия (бездействие) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Судьей данные требования закона соблюдены.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> было рассмотрено обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности свидетеля ФИО6 по ст.307 УК РФ, в котором заявитель фактически выражает несогласие с постановленным в отношении него и вступившем в законную силу обвинительным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., полагая о ложности показаний свидетеля обвинения, в связи с чем просит привлечь последнего к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения указанного обращения, расцененного заявителем, как сообщение о преступлении, заместителем руководителя <данные изъяты> ФИО5 в адрес заявителя был направлен ответ, обжалуемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии в указанной жалобе ФИО1 предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем и об отсутствии оснований для ее принятия судом первой инстанции к производству. В своем постановлении судья привела убедительные доводы в обоснование принятого решения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, не ограничивает ему доступ к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина