Решение по делу № 33-33782/2024 от 11.07.2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД:77MS0174-01-2022-002380-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-33782

10 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-2164/2023 по апелляционной жалобе Савина И.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес 7720307180 к Савину И.В. СНИЛС 05715120938 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Савина И.В. в пользу ГБУ адрес Перово» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Савина И.В. к ГБУ адрес Перово» об обязании произвести перерасчет отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Перово» обратился в суд с иском к ответчику Савину И.В., с учётом уточнённых исковых требований, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов. В обоснование исковых требований указал, что ответчик Савин И.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и полностью не производит, в связи с чем, образовалась задолженность сумма, которую ответчик в добровольном порядке уплачивать отказываются. Истец обращался к мировому судье судебного участка №292 адрес о выдаче судебного приказа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, о чем имеется определение суда.

Ответчик Савин И.В., не признавая исковые требования, обратился к ГБУ адрес Перово» со встречными исковыми требованиями об обязании адрес Москвы адрес Перово» произвести перерасчет излишне начисленных ЖКУ за период с марта 2021 года по август 2021 года, а также за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года. В обоснование встречного иска Савин И.В. сослался на то, что в апреле, мае 2021г. в ЕПД начисление платы за услуги по ГВС и ХВС и водоотведение произведены по общедомовому прибору учета, что не соответствует требованиям действующего законодательства, до настоящего времени перерасчет не произведен.

В судебное заседание представитель ГБУ адрес Перово» не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савин И.В. в суде первой инстанции первоначальные требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Савин И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик Савин И.В., как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения своей жалобы Московским городским судом, которым в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.,ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.,ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

В силу ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с адрес Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации», функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещения, формирование единого платежного документа выполняет ГБУ «МФЦ адрес» с использованием фио.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ адрес Перово» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором ответчику Савину И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № 39.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчиком Савиным И.В. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени, доказательств обратного, ответчиком Савиным И.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 13.10.2021 по заявлению адрес Москвы адрес Перово» с Савина И.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, который определением суда от 18.11.2021 был отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительного его исполнения.

Согласно представленному ГБУ адрес Перово» расчету, размер задолженности по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг ответчика, за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 составляет сумма, пени за период с 10.09.2021 по 17.11.2022 в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Перово» и взыскал с Савина И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, исходя из того, что ответчик не выполнил возложенные на него, как на собственника, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Савина И.В. об обязании произвести перерасчет, суд первой инстанции исходил из того, что установлено ненадлежащее исполнение Савиным И.В. своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, расчет истца верный и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что первоначальные требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, то оснований для удовлетворения встречных требований суд первой инстанции не установил.

При этом, суд первой инстанции отметил, что ответчик Савин И.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что им показания ИПУ воды в управляющую организацию не передавались.

Таким образом, начисления платы за услуги по ГВС и ХВС производились из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) Савина И.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции данного ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: