Решение по делу № 2-408/2016 (2-9938/2015;) от 03.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1 - Проект» (ООО «ИПР – Проект») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 259 332 рубля 25 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4 002 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «ИПР – Проект» в должности руководителя архитектурно-конструкторского отдела. Трудовым договором был установлен должностной оклад в сумме 45000 рублей в месяц, дополнительно начислялся уральский коэффициент в размере 15% ежемесячно, кроме того, трудовым договором предусматривалась выплата премий. С июля 2015 года заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, ранее истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации общества, заявленному при создании юридического лица, и указанном в качестве адреса организации в трудовом договоре с истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства и последний был извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. В соответствии с указанным трудовым договором, истец ФИО2 принята на должность ведущего инженера-конструктора с испытательным сроком 3 месяца. Дополнительным соглашением к трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1. договора принят сторонами в новой редакции, согласно которой истец переведена на должность руководителя архитектурно-конструкторского отдела. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена в виде оклада в сумме 45000 рублей в месяц. Дополнительно подлежит начислению уральский коэффициент в размере 15% ежемесячно.

Исходя из представленных документов, а именно трудового договора, копии трудовой книжки, расчетных листков, справок 2 НДФЛ, суд считает, что наличие трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено. В силу ч. 4 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом, документы, подтверждающие выплату заработной платы ответчиком, отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемых сумм и другие документы, необходимые для расчета размера задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает за основу расчеты истца, приняв при этом во внимание условия трудового договора истца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 259332 рубля 25 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые подлежат начислению на сумму долга 259 332 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 4 002 рубля 93 копейки. Указанное требование также подлежит удовлетворению, в пределах заявленных истцом сумм.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «ИПР – Проект», нарушившего права истца ФИО2 на своевременную выплату заработной платы истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, незаконно удерживающего подлежащую выплате заработную плату, взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5 833 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Проект» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 259 332 рубля 25 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 002 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Проект» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 833 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.