Решение по делу № 2-771/2013 от 09.01.2013

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терентьева С. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2012 года в 04 часа 00 минут на подъезде к п. Ровный произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Taurus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Борванову О.В. и Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Борванов О.В., что подтверждается справкой о ДТП от 18.08.2012 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по полису ОСАГО серии ВВВ № 0173081346.

В соответствии с ФЗ «об ОСАГО» 20 августа 2012 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения.

На основании поданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений ТС специалистом ЗАО «Технэкспро», был составлен акт о страховом случае и 25 сентября 2012 года была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Так как, выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка, истцом была проведена повторная независимая экспертиза размера причиненного ущерба.

В результате повторной экспертизы было выявлено, что реальный размер нанесенного истцу ущерба, с учетом износа ТС, составляет 71.864 рубля. Разница между выплаченной суммой и реальным ущербом составила <данные изъяты> рубля. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец Терентьев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что Терентьеву С. В. принадлежит автомобиль марки Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

18 августа 2012 года в 04 часа 00 минут на подъезде к п. Ровный произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Taurus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Борванову О.В. и Honda Accord, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Борванов О.В., что подтверждается справкой о ДТП от 18.08.2012 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае по полису ОСАГО серии ВВВ № 0173081346.

В соответствии с ФЗ «об ОСАГО» 20 августа 2012 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения.

На основании поданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений ТС специалистом ЗАО «Технэкспро», был составлен акт о страховом случае и 25 сентября 2012 года была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Так как, выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка, истцом была проведена повторная независимая экспертиза размера причиненного ущерба.

Согласно отчета <номер обезличен> от 2308.2012 года, выполненного оценщиком Слатовым В.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> рубля. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика определением суда по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта Иваненко Г.Л. <номер обезличен> от 12.02.2013г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя экспертное заключение <номер обезличен> от 12.02.2013г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом Иваненко Г.Л., поскольку данное заключение основано на средних, сложившихся, именно, в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов. Кроме того, при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией Судебная автотовароведческая экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований и считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом оплачены услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму судья считает разумной и подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Терентьева С. В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей 04 копейки; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2013г.