Решение по делу № 1-7/2018 от 31.01.2018

Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 12 марта 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пильнинского района Миронова А.С., подсудимого Смирнова А.Е., защитника - адвоката адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.Е., родившегося …….. года в ……….., …….., зарегистрированного и проживающего по адресу: ………., ………., ……….., ………, ………., ранее судимого: 05.06.2017 года ……….. районным судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2017 года.

Копия обвинительного заключения вручена ………. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 октября по 13 октября 2016 года с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлена, Смирнов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с согласия и разрешения ранее знакомого Ж.О.В., на мотоцикле марки «Восход» без государственного регистрационного знака, принадлежащего последнему, подъехал к гаражу, расположенному на придомовой территории дома ………. С целью реализации своего преступного умысла Смирнов А.Е. с помощью имеющейся при нем отвертки взломал пробой запорного устройства входной двери указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение, откуда совершил тайное хищение двигателя мотоцикла ИЖ Планета-5, с государственным регистрационным знаком ……., принадлежащего О.В.В., стоимостью 10000 рублей. После совершенного преступления Смирнов А.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смирнова А.Е., О.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Смирнова А.Е. и его защитника Кочкуровой М.В. с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый Смирнов А.Е. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Защитник Смирнова А.Е.- адвокат Кочкурова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О.В.В. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении направленном в адрес суда он указал, что ходатайство подсудимого Смирнова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно, он не возражает против удовлетворения судом данного ходатайства. Гражданский иск он заявлять не желает, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Е. обоснованно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Смирнов А.Е. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Смирнов А.Е. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Е., а также его защитник Кочкурова М.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и соответствующих требованиям, предъявляемым УПК РФ.

При изложенных в деле обстоятельствах, противоправные действия подсудимого Смирнова А.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая наказание подсудимому Смирнову А.Е., суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести. Смирнов А.Е. судим (л.д. 82, 83, 89, 103-108, 109-115, 118-125), к административной ответственности ………. (л.д. 86-87), ……….. (л.д.91), ……….. (л.д. 93),……….. характеризуется по месту жительства и по месту учебы (л.д. 95, 97,100), проживает ……….. (л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.Е, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнову А.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление Смирнова А.Е. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Смирнову А.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Смирнова А.Е. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60, 62, 64 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г В О Р И Л:

Признать Смирнова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденномуСмирнову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них возражения.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк