Решение от 16.11.2023 по делу № 22-4319/2023 от 27.10.2023

Судья 1 инстанции – Шиндаева О.И.                         № 22-4319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., судей Иванова Е.В., Мациевской В.Е., при помощнике судьи Ваисовой М.Д., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного Кузнецова М.А. – путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Зориной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Крис Е.Б. и апелляционной жалобой защитника – адвоката Марковой Е.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2023 года, которым

Кузнецов Максим Андреевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

– 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 240 часов обязательных работ;

– 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 16 января 2020 года) на 340 часов обязательных работ;

– 27 августа 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 13 июля 2020 года) на 1 год 1 месяц лишения свободы;

– 9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 августа 2020 года) на 1 год 4 месяца лишения свободы;

– 14 января 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 9 декабря 2020 года) на 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

– 25 января 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

– 17 февраля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

– 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

– 20 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

– 4 сентября 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2023 года, Кузнецову М.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кузнецову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Кузнецова М.А. под стражей с 26 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2023 года и от 20 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 13 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

По докладу судьи Морозова С.Л., заслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.А. признан виновным в покушении на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, а также в краже, которые совершены соответственно 31 января и 3 февраля 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Кузнецов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крис Е.Б. не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации, ставит вопрос об усилении наказания из-за неправильного применения уголовного закона и не соблюдения ст. 297 УПК РФ, при этом указывает следующее. В качестве смягчающего наказание обстоятельства вопреки п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом учтено активное способствование расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в написании Кузнецовым М.А. чистосердечного признания и объяснения по преступлению от 31 января 2023 года. Однако в действиях Кузнецова М.А. указанного смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку преступление носит очевидный характер, Кузнецов М.А. не сообщал значимой для расследования информации, был остановлен с похищенным имуществом на выходе из магазина, его действия стали очевидны для персонала, впоследствии свидетелями даны показания по обстоятельствам дела. Показания же Кузнецова М.А. о конкретных обстоятельствах и мотивах преступления учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание им своей вины. Кроме того, отменяя условное осуждение по приговору от 25 января 2023 года суд сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, тогда как совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от 25 января 2023 года, влечет отмену условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также влечет невозможность применения ст. 73 УК РФ. В нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ установив рецидив преступлений и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, хотя одна третья часть от наиболее строгого вида наказания составляет 8 месяцев. Приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, которое подлежит усилению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров. С учетом вышеизложенного, государственный обвинитель просит исключить указание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 31 января 2023 года – чистосердечное признание и объяснение, а также исключить указание на ч. 4 ст. 74 УК РФ и применить при отмене условного осуждения по приговору от 25 января 2023 года требования ч. 5 ст. 74 УК РФ. Кроме того, просит усилить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, назначить наказание по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова Е.Е. в защиту осужденного Кузнецова М.А. просит смягчить наказание ввиду чрезмерной его суровости. Защитник указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона. Кузнецов М.А. давал признательные показания, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, квалификацию не оспаривал, имеется его чистосердечное признание, ущерб от преступлений возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учете нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, преступления совершил ввиду сложных жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием постоянного источника дохода и работы. Указанные обстоятельства сторона защиты просила признать смягчающими и назначить наказание в минимальных пределах санкций ст. ст. 158, 161 УК РФ. Кузнецов М.А. говорил о наличии ряда тяжелых хронических заболеваний, что не было проверено судом в ходе судебного следствия. Судом не учтено состояние здоровья и не истребованы из следственного изолятора документы об этом. Суд освободил Кузнецова М.А. от взыскания процессуальных издержек в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, но доказательства в этой части отсутствуют, что могло повлиять на смягчение наказания. Защитник считает, что имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Яжинова А.А. поддержала доводы апелляционного представления и полагала приговор подлежащим изменению по изложенным в нем основаниям, с доводами апелляционной жалобы не согласилась и полагала их подлежащими оставлению без удовлетворения.

Осужденный Кузнецов М.А. и его защитник – адвокат Зорина О.А. возражали удовлетворению доводов апелляционного представления, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив уголовное дело и проверив доводы сторон, исследовав дополнительно поступившие материалы о состоянии здоровья Кузнецова М.А. из следственного изолятора и иные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузнецова М.А. в совершении инкриминируемых преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами в их достаточной совокупности и по существу сторонами не оспариваются.

Квалификация действий Кузнецова М.А по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и требованиям уголовного закона.

Назначая наказание суд обоснованно исходил из требований об учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом смягчающими наказание судом обоснованно признаны приведенные в приговоре обстоятельства, как предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и учтенные в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом учтены при признании смягчающими обстоятельствами все имеющие для этого значение сведения, в том числе его поведение, расцененное как активное способствование расследованию преступлений; сведения о полном признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, причиненного кражей 3 февраля 2023 года, наличии на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья с учетом наличия хронических заболеваний.

Наличие у осужденного Кузнецова М.А. ряда заболеваний в том числе хронического характера не может являться основанием для снижения ему наказания в апелляционном порядке, в связи с тем, что суд первой инстанции принимал во внимание состояние здоровья и учел его при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Истребованные из следственного изолятора сведения о состоянии здоровья осужденного, нахождении на учете по поводу заболеваний, в том числе хронического характера ((данные изъяты)) судебная коллегия принимает во внимание, однако они не влекут изменения приговора, поскольку повторный учет состояния здоровья в качестве смягчающего наказания обстоятельства является безосновательным, необходимости учета этой информации как дополнительного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Иных обстоятельств, которые признаются смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также могли бы учитываться в качестве смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не учтены в том числе связанных с совершением преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Необходимости исключения указания на смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, судебная коллегия также не усматривает, так как доводы государственного обвинителя в этой части связаны с иной, то есть отличной от суда, оценкой вопроса значимости для расследования полученных от Кузнецова М.А. сведений.

Судом же не допущено неправильного применения и толкования уголовного закона, в том числе исходя из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кузнецов М.А. о совершенном им неоконченном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступного деяния.

Данная информация, изобличающего характера, содержащаяся в том числе в исследованных судом объяснении Кузнецова М.А. и его заявлении в виде чистосердечного признания, подтверждена иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных впоследствии свидетелей, согласуется с полученными показаниями потерпевшего, не противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и не усматривает оснований как для исключения тех, что были признаны судом и приведены в приговоре, так и для учета таковыми иных обстоятельств.

Однако в полной мере требования ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, не выполнены.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с учетом ранее вынесенных в отношении Кузнецова М.А. приговоров, судом первой инстанции оставлены без учета предусмотренные Общей частью УК РФ специальные правила, определяющие в данном случае срок наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Признание судом первой инстанции рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством соответствует п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна по указанным в приговоре основаниям.

Изложенное влечет применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, в связи с чем суд обоснованно назначил Кузнецову М.А. 2 года лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом специальных правил назначения наказания за неоконченное деяние, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, суд назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, несмотря на то, что оснований для этого, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными доводы государственного об░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

– ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

– ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

– ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

– ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.