Решение по делу № 22-1041/2022 от 02.03.2022

Судья Прокуров Д.В. дело № 22-1041/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденного Максимова В.В.,

адвоката Калашникова В.С.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Максимова В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года, по которому

Максимов В. В., <.......>,

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав осужденного Максимова В.В., адвоката Калашникова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,полагавшейприговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Максимов В.В. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление совершено осужденным Максимовым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осуждённый Максимов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов В.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяния, поскольку он, ошибочно полагая ввиду своей молодости, что заказывая через интернет вещества для бодибилдинга никому и ничем не мог навредить, при этом до конца не осознавал, что данные вещества относятся к категории запрещенных к свободному обороту. Полагает, что суд не в достаточной мере учел состояние его здоровья, личность, стремление к обучению, активное участие в общественной жизни школы, колледжа, района, деятельное раскаяние, сотрудничество с правоохранительными органами. Отмечает, что способствование раскрытию обстоятельств совершенного преступления для последующих необходимых профилактических мероприятий по предотвращению данной категории преступлений его ровесниками может являться смягчающим обстоятельством, способным повлиять на размер и вид наказания, а также на возможность применения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего, снизив срок наказания и испытательный срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Камышинский городской прокурор Волгоградской области Киселев А.Я. находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное Максимову В.В. наказание справедливым, а доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что Максимову В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеристик личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Максимову В.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Максимова В.В. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Максимова В.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, незнание того, что приобретенные осужденным вещества относятся к категории запрещенных к свободному обороту, не освобождает Максимова В.В. от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Максимова В.В. о назначении ему несправедливого наказания.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который в браке не состоит, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, награжден знаком отличия «ГТО IV степени».

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова В.В., судом по делу не установлено.

Назначенное Максимову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Максимова В.В. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Максимова В.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения срока назначенного Максимову В.В. наказания не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Максимова В.В., влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года в отношении Максимова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи