Дело № 2-1602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаки М» к Кобцеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Лаки М» обратилось в суд с иском к Кобцеву В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 5 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязалась до указанной даты возвратить сумму займа в размере 5 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1200 руб., а в случае неисполнения обязательств по гашению займа ответчик обязался уплатить проценты из расчета 2,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, в случае просрочки уплаты процентов более чем на тридцать дней - штраф в размере 500 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, истец просит суд взыскать с Кобцева В.А., сумму задолженности по договору займа в размере 175900 руб., из которых 6200 руб. - сумма основного долга, 63450 руб. - проценты за пользование займом, 105750 руб. - неустойка за несвоевременную уплату платежа, 500 руб. - штраф за просрочку, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 4718 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Лаки М» по доверенности Г.А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям указанным в иске, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Кобцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа – это соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Из имеющейся в материалах дела копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом предоставлены Кобцеву В.А. денежные средства на потребительские цели в размере 5 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты, исходя из ставки 1,5 % в день за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. сверх неустойки, установленной п. 7.1 договора.

Таким образом, в силу положений ст. 807 ГК РФ и заключенного договора займа истцу предоставлено право требовать от заемщика возврата суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, штрафа и пени (неустойки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате очередного платежа и (или) уплате процентов.

Поскольку заёмщик не произвёл расчёт по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 6200 руб., проценты за пользование займом - 63450 руб., неустойка за несвоевременную уплату платежа -105750 руб., штраф за просрочку - 500 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учётом изложенного, и соразмерности нарушения ответчиком обязательств последствиям, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718 руб. при этом данные расходы не подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, поскольку уменьшение размера неустойки произведено по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 63450 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 10000 ░░░., ░░░░░ - 500 ░░░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4718 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1602/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ЛАКИ М"
Ответчики
Кобцев В.А.
Другие
Гончаренко А.А.
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Дело на сайте суда
artemovsky.prm.sudrf.ru
06.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.05.2015Передача материалов судье
06.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2015Судебное заседание
06.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее