Решение по делу № 2-1634/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1634/2018                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                              Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                             Калюжной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Филипповой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Филипповой Е.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 585 736,82 руб. и государственную пошлину 9 057,00 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2013 с Филипповой Е.В. был заключен кредитный договор № 12518658, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2013 Банк заключил с Филипповой Е.В. кредитный договор № 12518658.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (л.д. 7-8);

Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.13-21);

Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 22);

Со всеми указанными документами, а также графиком платежей (л.д. 23), ответчик был ознакомлен, понимал их, полностью согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 27-29).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем Филиппова Е.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 26.11.2017 размер задолженности Филипповой Е.В. по кредиту составляет 585 736,82 рублей, в том числе: 306 086,64 рублей задолженность по процентам, 271 400,18 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

25.09.2017 года банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до 25.10.2017 года и расторжении кредитного договора (л.д.30), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 24-26).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Филиппова Е.В. доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 9 057,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Почта Банк» к Филипповой Елене Викторовне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филипповой Елены Викторовны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 585 736 рублей 82 копейки и государственную пошлину в сумме 9 057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                         В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 1634/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная