Решение по делу № 2-356/2024 (2-3370/2023;) от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года                                                                                  <адрес>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-356/2024 (2-3370/2023) по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Тулы о признании за ФИО2 и ФИО3 в порядке приобретательной давности прав по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; сохранении жилого дома по указанному адресу, состоящему из лит. А, А1, А2, А3, лит. над А1, А2, А3, лит. а в реконструированном состоянии со следующими характеристиками: площадь всех частей здания – 148 кв.м, общая площадь жилого дома – 148 кв.м, жилая площадь 104,2 кв.м; признании за истцами прав по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является родным дедом истца ФИО2

При жизни ФИО5 вступил в брак с ФИО7, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака нет. Однако, от первого брака у ФИО5 имелись сын ФИО6 и дочь ФИО14 (в браке – ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследниками по завещанию являлись на ? долю – сын ФИО6 и на ? долю – супруга ФИО7

ФИО6 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, однако, свидетельства о праве на наследство никто из них у нотариуса не получил. Это подтверждается письмом нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Завещательного распоряжения на случай смерти относительно своего имущества она на оставила. Наследников по закону у ФИО7 не было. Таким образом, после смерти ФИО7 наследство в виде доли жилого дома в установленном порядке никто не принял. Однако, после ее смерти в доме (без регистрации) постоянно продолжал проживать ФИО6 Он нес бремя содержания жилого дома, пользовался земельным участком домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Завещания на случай совей смерти он не оставил. Наследников по закону первой очереди у него не имелось. Наследником Наумова по закону второй очереди являлись его родная сестра Тургенева (добрачная фамилия – Наумова) Л.И., которая обратилась в установленный законом срок за оформлением своих наследственных прав после смерти брата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1 595 кв.м. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в реестре за №. Право собственности на ? долю было зарегистрировано за ФИО9 в ЕГРН. Кроме того, она до своей смерти проживала в жилом доме, несла бремя его содержания, обрабатывала придомовой земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Наследниками ее имущества в виде ? доли жилого дома по завещанию стали дочь ФИО2 и зять ФИО3, каждому из которых было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано за каждым право собственности на ? долю на указанный жилой дом.

В настоящее время согласно данным ЕГРН и ППК «Роскадастр» правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) и умерший ФИО5 (1/2 доля), доля которого так и не была оформлена его наследниками надлежащим образом.

При этом указанная ? доля в жилом доме в натуре не выделялась. С момента смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6, дочь ФИО9 и внучка ФИО2 последовательно, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались всем жилым домом по адресу: <адрес>, несли бремя его содержания. Истцы ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени проживают в доме, состоят там на регистрационном учете, открыто и добросовестно владеют им в полном объеме как своим собственным, несут брея содержания всего дома.

Свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в период проживания в доме истцы ФИО2 и ФИО3 собственными силами и за свой счет осуществили его реконструкцию, а именно строительство к дому жилой пристройки лит. А3, строительство мансарды лит. над А1, А2, А3, в результате чего количество этажей дома стало 2, общая площадь дома стала составлять 148 кв.м, в том числе жилая площадь – 104,2 кв.м.

После произведенной реконструкции собственниками были получены согласования ресурсоснабжающих организаций (АО «Тулагоргаз», АО «ТГЭС», АО «Газпром газораспределение Тула»), о чем имеются отметки на ситуационном плане в техническом паспорте ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Градостроительный регламент жилой зоны полностью совпадает с фактическим использованием земельного участка. Положение дома соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, теплоснабжения, связи. Не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги. Каких-либо ограничений в виде охраненных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования, при анализе документов и подготовки заключения не выявлено. У жилого дома площадью 148 кв.м по указанному адресу отсутствуют нарушения СНиП. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом оставалась неизменной с 1950 года.

С целью сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истцы обращались в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений лит. А3, над А1, А2, А3, но получили отказ, в связи с чем у истцом отсутствует возможность легализации реконструкции жилого дома в административном порядке.

Кроме того указано, что собственник смежного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Привлеченный протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления с уточнением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО5 вступил в брак с ФИО7, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака нет. Однако, от первого брака у ФИО5 имелись сын ФИО6 и дочь ФИО15 (в браке – ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-БО №. Его наследниками по завещанию являлись на ? долю – сын ФИО6 и на ? долю – супруга ФИО7, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5

ФИО6 и ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, однако, свидетельства о праве на наследство никто из них у нотариуса не получил. Это подтверждается письмом нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №. Завещательного распоряжения на случай смерти относительно своего имущества она на оставила. Наследников по закону у ФИО7 судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №. Доказательств наличия завещания суду не представлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией территории Менделеевского поселка <адрес>, ФИО6 по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Согласно наследственному делу №, наследником по закону второй очереди являлась его родная сестра Тургенева (добрачная фамилия – Наумова) Л.И., которая обратилась в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) за оформлением своих наследственных прав после смерти брата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1 595 кв.м. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-БО №. Согласно копии наследственного дела №, наследниками имущества ФИО9 в виде ? доли жилого дома по завещанию являлись дочь ФИО2 и зять ФИО3, каждому из которых было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестра за номерами 3-764 и 3-768 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано за каждым право собственности на ? долю на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о правообладателях, содержащихся в техническом паспорте на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения являлись ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности.

Ответчиком администрацией г. Тулы до настоящего времени исковые требования о признании имущества, выморочным не заявлялись, при этом судом также достоверно установлено, что истцы более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорными долями в праве на домовладение, в связи с чем у них согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ возникло право на приобретение права на недвижимое имущество – 1/2 долю в праве на домовладение в порядке приобретательной давности, при этом истцы, согласно исковому заявлению, пришли к соглашению о пропорциональности распределения долей по ? доли за каждым, оснований для иного распределения спорных долей не имеется.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке в настоящее время истцам не представляется возможным, поэтому, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Как видно из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес>, документы об осуществлении строительства, реконструкции лит. А3, лит. над А1, А2, А3 не предъявлены. Площадь земельного участка составляет 1 597 кв.м, самовольно занятая земля отсутствует.

Согласно архивной справке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 1 595 кв.м. Владельцем указан ФИО5

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, площадью 148 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Альянс-капитал», жилой дом в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Градостроительный регламент жилой зоны полностью совпадает с фактическим использованием земельного участка. Положение дома соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, теплоснабжения, связи. Не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги. Каких-либо ограничений в виде охраненных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования, при анализе документов и подготовки заключения не выявлено. У жилого дома площадью 148 кв.м по указанному адресу отсутствуют нарушения СНиП. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает заключение выполненного ООО «Альянс-капитал» в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальное образование, данное заключение не противоречит исследованным доказательствам, не оспаривается сторонами, и не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Каждый из собственников не имеют друг к другу претензий относительно реконструкции жилого помещения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истцов ФИО2 и ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, сохранение на месте строения, возведенного без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на реконструированные строения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №) в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, лит. над А1, А2, А3, лит. а, жилой площадью 104,2 кв.м, общей площадью 148 кв.м, в реконструированном состоянии.

Определить долю ФИО2 (паспорт серии №) в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, лит. над А1, А2, А3, лит. а, жилой площадью 104,2 кв.м, общей площадью 148 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, равной ?.

Определить долю ФИО3 (паспорт серии №) в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, лит. над А1, А2, А3, лит. а, жилой площадью 104,2 кв.м, общей площадью 148 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, равной ?.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     П.В. Щепотин