Решение по делу № 8Г-29222/2022 [88-2194/2023 - (88-28955/2022)] от 15.12.2022

УИД63RS0044-01-2022-002551-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-2194/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 февраля 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Емелина А.В., Крамаренко Т.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Решетовой Ольги Павловны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу      № 2-1713/2022 по иску Решетовой Ольги Павловны к Решетову Алексею Павловичу о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения Решетова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2022 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Решетовой Ольги Павловны к Решетову Алексею Павловичу о признании недостойным наследником - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Решетов А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти в рамках открытого 21 марта 2022 года нотариусом г. Самары Швейкиной О.В. наследственного дела № наследниками дочерью Решетовой О.П. и сыном Решетовым А.П. поданы заявления о принятии наследства, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении № 6991 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия юридически значимых обстоятельств для признания Решетова А.П. недостойным наследником.

Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Однако суды указанных обстоятельств не установили.

Доводы Решетовой О.П. о виновности ответчика в смерти матери, о воспрепятствовании ответчиком оказания медицинской помощи больной матери были отклонены судами, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы на снятие ответчиком со своего счета в банке денежных средств от продажи своей квартиры также правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку Решетов А.П. вправе распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о направлении запросов, приостановлении производства по делу в связи с дополнительной экспертизой, также правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяет достаточность доказательств по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановления отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Решетовой Ольги Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Матвеева Л.Н.

Судьи                                                                      Емелин А.В.

                                                                                 Крамаренко Т.М.