Решение по делу № 1-317/2021 от 08.06.2021

50RS0029-01-2021-002823-78

П Р И Г О В О Р №1-317/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    16 июня 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подсудимой МАМАШУКУРОВОЙ НУРГУЛ КОЗУБАЕВНЫ,

ее защитника Будкина А.В.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАМАШУКУРОВОЙ НУРГУЛ КОЗУБАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Кыргызской Республики, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей менеджером по клинингу <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

МАМАШУКУРОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

            МАМАШУКУРОВА ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в подсобном помещении ТЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, преследую корыстную цель, путем свободного доступа взяла из шкафа банковскую карту, привязанную к лицевому счету, открытому в отделении Банка «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего совершения хищения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, проследовала к банкомату «ВТБ», установленному в помещении ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, и ее действия носят незаконный характер, вставила в картридер указанную банковскую карту и, введя известный ей пин-код, сняла с банковского счета потерпевшего 45000 руб. После чего МАМАШУКУРОВА с места совершения преступления скрылась, похищенные денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 45000 руб.

Будучи допрошена в судебном заседании, МАМАШУКУРОВА свою вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимой, факт совершения ею преступления и виновность в содеянном подтверждена также и показаниями допрошенных в судебном следствии лиц.

    Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (№), следует, что МАМАШУКУРОВА является его бригадиром, ДД.ММ.ГГГГ попросила оформить на свое имя карту банка «ВТБ», так как является иностранкой. По просьбе МАМАШУКУРОВОЙ в тот же день в отделении банка «ВТБ» он получил дебетовую и кредитную карту, первую отдал МАМАШУКУРОВОЙ, а вторую оставил себе. На следующий день по просьбе МАМАШУКУРОВОЙ снимал с карты деньги ей в долг, при этом сообщил МАМАШУКУРОВОЙ пин-код. В тот же день передавал МАМАШУКУРОВОЙ свой паспорт, из которого достал кредитную карту, и которую МАМАШУРУРОВА самостоятельно вкладывала в паспорт после возврата последнего. При этом она видела, что паспорт лежит на шкафу. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с кредитной карты снято 45000 руб., после чего взял в банке соответствующую выписку и обратился в полицию.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (№), о том, что он является оперуполномоченным УР Наро-Фоминского ОП, ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №1 с заявлением о краже денег с кредитной карты. В ходе ОРМ была установлена МАМАШУКУРОВА, которая в ходе ОРМ была доставлена в отделении полиции, где добровольно без какого-либо давления призналась в содеянном.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина МАМАШУКУРОВОЙ в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении при обстоятельствах, соответствующих его показаниям (№);

рапорт оперуполномоченного ОУР Наро-Фоминского ОП Свидетель №1, в котором докладывается о ходе и результатах проведенных ОРМ, установлении причастности к преступлению МАМАШУКУРОВОЙ и ее признании в содеянном (№);

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе которых осмотрено место совершения МАМАШУКУРОВОЙ преступления - помещения ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расположен банкомат банка «ВТБ», посредством которого производилось хищение денег с банковской карты потерпевшего, отражено его расположение, обстановка (№);

протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен признанный затем вещественным доказательством по на котором запечатлен момент хищения МАМАШУКУРОВОЙ денежных средств с карты Потерпевший №1 (№);

протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в ходе которой были осмотрены признанные затем вещественным доказательством по уголовному делу: выписка банка «ВТБ» о движении денежных средств на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, содержащая сведения о произведенных МАМАШУКУРОВОЙ с целью хищения денежных средств операциях по карте потерпевшего, и сама банковская карта, использовавшаяся при совершении преступления, отражены их внешний вид, содержание, идентификационные признаки (№);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого обвиняемая МАМАШУКУРОВА не месте совершения преступления воспроизвела и подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения преступления, продемонстрировала порядок действий по завладению денежными средствами потерпевшего (№).

    Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина МАМАШУКУРОВОЙ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимой верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Так, действия МАМАШУКУРОВОЙ по завладению деньгами Потерпевший №1 носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца денежных средств.

        Преступление совершено со снятием денег с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего, что образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный инкриминированной подсудимому нормой уголовного закона.

        Объективно факт совершения преступления подтверждается видеозаписью снятия МАМАШУКУРОВОЙ денег с карточки потерпевшего, детализацией по счету карты.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения - сотрудника полиции, принимавшего участие в задержании МАМАШУКУРОВОЙ и проведении проверки сообщения о преступлении.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимой, фальсификации доказательств ее виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

        Заявление МАМАШУКУРОВОЙ о полном признании вины даны в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не являются единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимой, оснований для ее оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимой, квалификации ее действий и назначения наказания сведения об обстоятельствах совершения преступления.

        При назначении наказания МАМАШУКУРОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, суд назначает МАМАШУКУРОВОЙ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что менее строгие наказания не будут способствовать исправлению осужденной. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимой. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает МАМАШУКУРОВОЙ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, посткриминального поведения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что его исправление, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального исполнения наказания в условиях изоляции от общества, и применяет в отношении МАМАШУКУРОВОЙ положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, и возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлению осужденной.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

МАМАШУКУРОВУ НУРГУЛ КОЗУБАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы и штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное МАМАШУКУРОВОЙ НУРГУЛ КОЗУБАЕВНЕ наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на МАМАШУКУРОВУ НУРГУЛ КОЗУБАЕВНУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения МАМАШУКУРОВОЙ НУРГУЛ КОЗУБАЕВНЕ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные оказательства по уголовному делу:

CD-R диск с видеозаписью, выписку ПАО «ВТБ», хранящиеся в уголовном деле (№) – хранить в уголовном деле;

банковскую карту ПАБ «ВТБ», возвращенную законному владельцу Потерпевший №1 (№) – оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов