Решение по делу № 2а-8402/2021 от 07.10.2021

№ 2а-8402/2021

66RS0001-01-2021-009170-66

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                                город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием представителя административного истца Цинка А.В., представителей административных ответчиков Сазоновой О.В., Вольниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джалилова Диловара Сайвалиевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин <иные данные> Джалилов Д.С., обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России) от 14 октября 2020 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по Свердловской области) о депортации от 24 декабря 2020 года №.

В обоснование требований указано, что оспариваемые решения нарушают право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает невеста <ФИО>12, а также сын <ФИО>8, которые являются гражданами <иные данные>. Также Джалилов Д.С. считает, что принятые решения являются чрезмерной мерой, поскольку он отбывал наказание за преступление небольшой тяжести.

Определением от 28 октября 2021 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тохирова Н.И.

Представитель административного истца Цинк А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России Сазонова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что распоряжение о нежелательности пребывания принято в связи с наличием у административного истца судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации. Полагала, что Джалилов Д.С. представляет угрозу для граждан Российской Федерации, за время нахождения в Российской Федерации постоянного источника дохода, адреса места проживания не имел, за получением гражданства Российской Федерации не обращался.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Вольникова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение о депортации принято во исполнение распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания Джалилова Д.С. на территории Российской Федерации. Просила также учесть, что Джалиловым Д.С. на территории Российской Федерации совершено преступление против жизни и здоровья, при отягчающих обстоятельствах, устойчивые социальные связи на территории России отсутствуют, отцовство в отношении ребенка административным истцом не установлено.

Административный истец Джалилов Д.С., заинтересованное лицо Тохирова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом электронной почтой 03 ноября 2021 года, заказной почтой 23 ноября 2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая вопрос о соблюдении Джалиловым Д.С. трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания Джалилова Д.С. в Российской Федерации принято 14 октября 2020 года, решение ГУ МВД России по Свердловской области 24 декабря 2020 года, в суд административный истец обратился 04 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем сведений о вручении либо ознакомлении административного истца с оспариваемыми документами в материалах дела не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что срок административным истцом был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Джалилов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <иные данные>, был осужден приговором Железнодорожного суда города Екатеринбурга от 16 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении Джалилова Д.С. ФСИН России вынесено распоряжение от 14 октября 2020 года №, которым пребывание (проживание) гражданина <иные данные> Джалилова Д.С. признано нежелательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия оспариваемого распоряжения) утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент принятия оспариваемого решения была включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года № 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее по тексту Порядок).

Во исполнение требований указанного Порядка, 24 сентября 2019 года начальником ГУФСИН России по Свердловской области утверждено заключение о необходимости принятия в отношении Джалилова Д.С., являющегося иностранным гражданином, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое в установленные сроки направлено во ФСИН России.

14 октября 2020 года ФСИН России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Джалилова Д.С., подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Джалилова Д.С., являющегося иностранным гражданином и осужденным судом Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленного преступления, принято ФСИН России в пределах своей компетенции при наличии достаточных оснований, срок действия ограничений 8 лет установлен обоснованно, поскольку именно данный срок необходим для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, к которым относится совершенное Джалиловым Д.С. преступление.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области о депортации № от 24 декабря 2020 года, суд не находит оснований для признания решения незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Основанием для принятия решения ГУ МВД России по Свердловской области 24 декабря 2020 года о депортации административного истца за пределы Российской Федерации послужило распоряжение ФСИН России от 14 октября 2020 года № о нежелательности пребывания (проживания) Джалилова Д.С. в Российской Федерации.

В связи с чем решение о депортации принято компетентным органом, при наличии оснований.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на семейную жизнь, суд приходит к следующему.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Оспариваемые решения не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О, согласно которому семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных доказательств, Джалилов Д.С. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, которое отнесено к категории тяжких, а оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает для него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доводы административного истца наличии близких родственников на территории Российской Федерации – невесты <ФИО>12, несовершеннолетнего сына <ФИО>10, не свидетельствуют о том, что обжалуемыми решениям допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку доказательств совместного проживания, ведения совместного хозяйства с <ФИО>12 административным истцом не представлено, отцовство в отношении ребенка не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Джалилова Д.С., а также решение ГУ МВД России по Свердловской области о депортации являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать в удовлетворении административного искового заявления Джалилова Диловара Сайвалиевича о признании незаконным распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний России от 14 октября 2020 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения Главного управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области от 24 декабря 2020 года № о депортации.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                                                     Е.Ф. Гейгер