Решение по делу № 2-55/2022 (2-1018/2021;) от 22.09.2021

(УИД47RS0001-01-2021-001573-52)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-55/2022

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                             г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Беляковой В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стебунова А.М. к Кириленко С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец Стебунов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Кириленко С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска с учетом уточнения (л.д. 65-66) указано, что ДД.ММ.ГГГГ Стебунов А.М. (далее - Займодавец, Истец) и Кириленко С.А. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества № (далее-Договор) в присутствии нотариуса Всеволожского нотариального округа гр. З. (далее - Нотариус). В соответствии с условиями Договора Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой Заемщик уплачивает Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.6. Договора.

Передача денежных средств по Договору от Займодавца к Заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком указанного обязательства было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 Договора, предмет залога оценивается сторонами в сумму равную 300000 (триста тысяч) рублей. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Займодавцу погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения Заемщиком принятых обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1.6 Договора за пользование суммой, указанной выше, Заемщик уплачивает Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ фиксированную сумму в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, далее 7 (семь) процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре.

В соответствии с п. 1.7 Договора, проценты начисляются со дня подписания договора и уплачиваются Заемщиком не позднее 13 числа каждого месяца в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. На настоящий момент ни одного платежа за пользование суммой займа от Заемщика не поступило.

В соответствии с п. 1.11 Договора, в случае если поступивший платеж от Заемщика менее платежа, установленного настоящим Договором, а также при поступлении просроченного платежа, обязательства исполняются в следующей последовательности, вне зависимости от указанного назначения платежа: на возмещение судебных расходов и всех иных расходов по взысканию задолженности; на уплату процентов в размере 2% (двух) процентов от суммы Займа за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате платежа, установленного в п. 1.7. Договора.

В соответствии с п. 3.25 Договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа.

Ввиду того, что на настоящий момент от Заемщика денежных средств по уплате процентов по договору займа не поступало, Займодавец полагает правомерным потребовать от Заемщика выплаты 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве досрочного возврата суммы займа, процентов в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, неустойки в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Заемщик направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается кассовым чеком и описью. Ответа на данную претензию не поступило, досудебный срок урегулирования спора истек, в связи с чем Займодавец обращается в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 334, 348, 807, 809, 811 ГК РФ, указывая, что в соответствии с п. 3.23 Договора Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, истец просит:

взыскать с Кириленко С.А. в пользу Стебунова А.М. денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве долга за сумму займа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Кириленко С.А. в пользу Стебунова А.М. денежные средства в размере 210000 (двести тысяч) рублей в качестве долга за проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с Кириленко С.А. в пользу Стебунова А.М. денежные средства в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей в качестве неустойки;

обратить взыскание на предмет залога квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 32.6 кв.м., путем реализации с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость предмета залога стоимостью в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Стебунов А.М. и его представитель Аленичев Ф.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Кириленко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. При этом суд полагает необходимым отметить, что о судебном производстве ответчик Кириленко С.А. была уведомлена путем направления ей и получения ею СМС-извещения по номеру телефона, указанному ею в заявлении-анкете на предоставление займа под залог недвижимого имущества, а также путем вручения судебного извещения супругу Кириленко С.А. – Кириленко Д. с его согласия в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Стебуновым А.М. (займодавец-залогодержатель) и Кириленко С.А. (заемщик-залогодатель) был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого:

п. 1.1 Стебунов А.М. передает в собственность Кириленко С.А. деньги в сумме 250000 рублей, возврат займа должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

п. 1.2. по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Кириленко С.А. передает Стебунову А.М. предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

п. 1.5 Стебунов А.М. обязуется передать Кириленко С.А. указанные в п. 1.1 денежные средства наличными в полной сумме в течение 2 дней после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что будет подтверждено распиской Кириленко С.А. о получении указанной суммы;

п. 1.6 за пользование суммой, указанной выше, Кириленко С.А. уплачивает Стебунову А.М. до ДД.ММ.ГГГГ фиксированную сумму в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, далее 7 (семь) процентов ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Стебунова А.М. или наличными под расписку Стебунову А.М. в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре.

п. 1.7 проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются Кириленко С.А. не позднее 13 числа каждого месяца в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

п. 1.10 в случае нарушения срока возврата займа Кириленко С.А. обязуется выплатить неустойку за просрочку в размере 2% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с 3 дня просрочки,

п. 1.11 в случае если поступивший платеж от Кириленко С.А. менее платежа, установленного настоящим Договором, а также при поступлении просроченного платежа, обязательства исполняются в следующей последовательности, вне зависимости от указанного назначения платежа: на возмещение судебных расходов и всех иных расходов по взысканию задолженности; на уплату процентов в размере 2% (двух) процентов от суммы Займа за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате платежа, установленного в п. 1.7. Договора.

п. 2.2 предмет залога оценивается сторонами в сумму равную 300000 (триста тысяч) рублей.

Передача денежных средств по Договору от Займодавца к Заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договор займа денежных средств имел место, заключен в письменной форме, его заключение и условия Договора ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 3.25 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Кириленко С.А. своих обязанностей по настоящему договору, Стебунов А.М. вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно переад другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество, либо потребовать досрочного исполнения Кириленко С.А. своих обязанностей по настоящему договору, предусмотренныъ п. 1.1 настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что от Заемщика денежных средств по договору займа не поступало, в связи с чем просит взыскать с ответчика 250000 рублей в качестве досрочного возврата суммы займа, проценты в размере 210000 рублей, неустойку в размере 210000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и доказательств обратного суду со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ответчик сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени в полном объеме не возвратил, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 250000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.6 Договора займа за пользование суммой Кириленко С.А. уплачивает Стебунову А.М. до ДД.ММ.ГГГГ фиксированную сумму в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, далее 7 (семь) процентов ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Стебунова А.М. или наличными под расписку Стебунову А.М. в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре.

В соответствии с п. 1.7 проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются Кириленко С.А. не позднее 13 числа каждого месяца в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) за пользование суммой займа в размере 250000 рублей подлежали уплате проценты в сумме 210000 рублей (из расчета 17500 х 12).

Как установлено судом, и доказательств обратного суду со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено,     ответчик свои обязательства по уплате договорных процентов не исполнил, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2021    в размере 210000 рублей.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности или ином ее размере. Из материалов дела следует, что все условия договора займа были согласованы сторонами при его заключении. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с ними, в том числе с процентной ставкой, стоимостью займа и размером процентов и неустойки. Таким образом, при заключении договора займа до заемщика была доведена вся необходимая информация о содержании договора займа, в связи с чем его права в этой части не нарушены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец указывает, что размер неустойки за указанный период составляет 1675000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1.10 Договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения срока возврата займа Кириленко С.А. обязуется выплатить неустойку за просрочку в размере 2% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с 3 дня просрочки платежа.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд находит, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 210000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика,    снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, снижение неустойки не будет отвечать условиям свободы договора и требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства, в связи с чем оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ к требуемой истцом неустойке суд не находит.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1.2. Договора займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства Кириленко С.А. передает Стебунову А.М. предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право залога по Договору в установленном порядке прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации ипотеки за №.

В соответствии с п. 2.2 Договора предмет залога оценивается сторонами в сумму равную 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, сумма займа в размере 250000 рублей в полном объеме истцу не возвращена, учитывая объем неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. На день разрешения дела ответчиком мер к исполнению обязательства не предпринято и сумма долга не погашена.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Стебунова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Кириленко С.А. в пользу Стебунова А.М. денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 210000 (двести тысяч) рублей проценты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 210000 (двести десять тысяч) рублей неустойка по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32.6 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога стоимостью в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кириленко С.А. в пользу Стебунова А.М. судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 9720 рублей.

Взыскать с Кириленко С.А. в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2022 года.

Судья: Подпись

Копия верна,Судья :

Секретарь :