Решение по делу № 22-739/2023 от 20.09.2023

Судья Сташ Б.Ю.                                                                     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                     09 октября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Губжоковой М.Н.,

с участием прокурора Бжецевой А.В.,

реабилитированного лица Камерцовой Я.В., ее представителя – адвоката Хагундокова З.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалова А.В. и по апелляционному представлению и.о. прокурора Майкопского района Джандара К.Х. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023, которым постановлено:

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в пользу реабилитированного лица Камерцовой Я.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, выслушав прокурора Бжецеву А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, не поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023 отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, объяснения реабилитированного лица Камерцовой Я.В. и ее представителя – адвкоата Хагундокова З.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023 оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

07.06.2023 в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило заявление реабилитированного лица Камерцовой Я.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявления указала, что 21.02.2022 отделением дознания ОМВД России по Майкопскому району возбуждено уголовное дело № в отношении Камерцовой Я.В. по ч. 1 ст. 171 УК РФ по факту незаконной предпринимательской деятельности.

Дознание и предварительное расследование по уголовному делу в отношении привлеченной к уголовной ответственности подозреваемой Камерцовой Я.В. проводилось более 10 месяцев.

По результатам предварительного расследования 03.04.2023 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Майкопскому району Сердцова И.А. уголовное дело в отношении Камерцовой Я.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Камерцовой Я.В. разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

25.02.2022 между адвокатом Хагундоковым З.Т. и Камерцовой Я.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу, возбужденному отделением дознания ОМВД России по Майкопскому району по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Сумма вознаграждения была определена в <данные изъяты> ежемесячно на период дознания, предварительного следствия и судебного заседания, с оплатой в течении 4 месяцев после принятия итогового решения по уголовному делу органом дознания, предварительного расследования или судом, независимо от результатов дознания, предварительного или судебного следствия по уголовному делу. С учетом периода, в течение которого по уголовному делу проводилось дознание, а затем и предварительное следствие, после принятия следователем окончательного решения по уголовному делу 03.04.2023 Камерцовой Я.В. 23 и 24 мая 2023 года на счет Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, являющаяся оплатой юридических услуг адвоката Хагундокова З.Т. по вышеуказанному уголовному делу, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет за счет казны РФ <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель реабилитированного лица Камерцовой Я.В. – адвокат Хагундоков З.Т. поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Заместитель прокурора Майкопского района Джандар К.Х. не возражал против удовлетворения требования Камерцовой Я.В., с учетом рекомендаций по оплате труда защитника, утвержденных Адыгейской республиканской коллегией адвокатов.

Представитель Управления федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалов А.В. представил возражения, в которых просил рассмотреть спор с учетом требований разумности и справедливости.

25.07.2023 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе представитель Управления федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалов А.В. просит изменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023, как необоснованное и несправедливое, снизив размер взыскиваемой суммы, с учетом требований разумности и справедливости, оценки проделанного объема работы адвокатом, приняв во внимание среднюю стоимость оказанных услуг в соответствующем регионе.

Приводя положения ст. 133, 135 УПК РФ, ст. 41 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», полагает, что суд при принятии решения не учел, что уголовное дело в отношении Камерцовой Я.В. было прекращено на стадии предварительного следствия; адвокат Камерцовой Я.В. принял участие только в одном судебном заседании.

Считает, что из материалов дела не усматривается проделанный объем работы адвокатом на сумму, отражающуюся в приложенных квитанциях.

Также ссылается на абз. 6 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 401.6 и п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко»: «В то же время, как свидетельствуют документы по делу А.П. Атрощенко, в правоприменительной практике не исключается отмена судом кассационной инстанции решений нижестоящих инстанций со ссылкой на правила разумности, достаточности, справедливости, а также на невыяснение судом соответствия заявленной суммы возмещения сложности уголовного дела, объему выполненной адвокатом работы, количеству следственных и иных процессуальных действий и судебных заседаний, в которых адвокат принял участие, что в дальнейшем приводит к снижению уже уплаченных реабилитированному сумм возмещения расходов, которые он понес на оплату юридической помощи, с поворотом исполнения судебного акта и с возложением на него обязанности возвратить излишне полученное».

Полагает, что из вышеизложенного следует, что Конституционный Суд РФ предусматривает возможность проведения оценки судом справедливости и разумности выплаченных сумм за оказание юридической помощи, в том числе частичного удовлетворения заявленных требований (сумм), подлежащих взысканию.

Считает, что при безусловном сохранении и защите прав любого лица на возмещение понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться явно несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Майкопского района Джандар К.Х. просит постановление Майкопского городского суда от 25.07.2023 об удовлетворении заявления реабилитированной Камерцовой Я.В. о возмещении имущественного вреда отменить, как незаконное и необоснованное, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов представления указывает, что при принятии оспариваемого решения судом не дана надлежащая оценка соответствию заявленной суммы возмещения сложности уголовного дела, объему выполненной адвокатом работы, количеству следственных и иных процессуальных действий, в которых принял участие адвокат. Так, Камерцова Я.В. подозревалась в совершении одного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. В рамках реализации заключенного с Камерцовой Я.В. соглашения адвокат Хагундоков З.Т. принял участие в четырех следственных действиях, а именно: 25.02.2022 в допросе подозреваемой и выемке предметов документов, 24.06.2022 и 11.08.2022 в дополнительных допросах подозреваемой.

Отмечает, что Адвокатской палатой Республики Адыгея утверждены рекомендуемые ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Республики Адыгея юридическую помощь. В соответствии с указанным документом участие в дознании оценивается в 26000 рублей, на предварительном следствии – в 39000 рублей, в случае продления срока следствия дополнительная оплата составляет 20 000 рублей за каждый месяц.

С учетом изложенного, полагает, что рекомендованная стоимость оказанных Хагундоковым З.Т. услуг Камерцовой Я.В. не превышает <данные изъяты> рублей.

Считает, что решение суда от 25.07.2027 о полном возмещении Камерцовой Я.В. заявленной суммы в части оплаты юридической помощи адвоката Хагундокова З.Т. принято без учета правил разумности, достаточности и справедливости, вследствие чего является необоснованным, а размер возмещения сумм, выплаченных адвокату за оказание юридических услуг – завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Управления федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалова А.В. представитель реабилитированного лица Камерцовой Я.В. – адвокат Хагундоков З.Т. просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалов А.В. не явился, направил ходатайство, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, снизив размер взыскиваемой суммы. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Бжецева А.В. поддержала доводы апелляционного представления, не поддержала доводы апелляционной жалобы представителя Управления федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалова А.В. Считала, что решение суда от 25.07.2027 о полном возмещении Камерцовой Я.В. заявленной суммы в части оплаты юридической помощи адвоката Хагундокова З.Т. принято без учета правил разумности, достаточности и справедливости, вследствие чего является необоснованным, а размер возмещения сумм, выплаченных адвокату за оказание юридических услуг – завышенным. Просила постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Реабилитированное лицо Камерцова Я.В. и ее представитель – адвокат Хагундоков З.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления. Полагали, что в апелляционных жалобе и представлении не приведено основанное на законе обоснование снижения размера взысканной компенсации. Считали постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023 законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Поскольку казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, то взыскание должно производиться с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что в уголовно – процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, аналогичные ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Положения ст. 133 УПК РФ предусматривают возмещение гражданину вреда от необоснованного уголовного преследования в полном объеме (в частности, в полном размере затрат на юридическую помощь). Объем оказанных адвокатом услуг и достигнутый результат не имеет значения для определения размера денежных средств, подлежащих возмещению, и, поскольку вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме, следовательно, вопрос о соразмерности понесенных расходов объему оказанной юридической помощи находится за рамками предмета рассмотрения при разрешении судом требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда.

Как следует из представленных материалов, 21.02.2022 ОД ОМВД России по Майкопскому району возбуждено уголовное дело № в отношении Камерцовой Я.В. по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается представленными материалами, что 25.02.2022 между Камерцовой Я.В. и адвокатом Хагундоковым З.Т. заключено соглашение (договор) № об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, возбужденному в отношении Камерцовой Я.В. по ч. 1 ст. 171 УК РФ, находящемуся в производстве отделения дознания ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея. Согласно п. 3.1 указанного Соглашения Доверитель (Камерцова Я.В.) производит оплату за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> ежемесячно в период нахождения уголовного дела в производстве органа дознания, предварительного следствия или суда, с оплатой адвокату не позднее 4 месяцев после принятия итогового решения по уголовному делу органом дознания, предварительного расследования или вступления в законную силу приговора суда.

03.04.2023 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Майкопскому району Сердцова И.А. уголовное дело в отношении Камерцовой Я.В. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Камерцовой Я.В. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Камерцовой Я.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не усматривается проделанный объем работы адвокатом на сумму, отражающуюся в приложенных квитанциях, являются несостоятельными.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела акту завершения работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в соответствии с соглашением (договором) на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Хагундоковым З.Т. оказаны следующие услуги: беседа и первичная консультация Камерцовой Я.В.; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно – правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Камерцовой Я.В.; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; составление от имени Камерцовой Я.В. (от своего имени) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе производства дознания, предварительного расследования и судебного заседания по делу; участие в следственных и процессуальных действиях, проводимых с Камерцовой Я.В.; ознакомление с протоколами отдельных следственных действий в порядке, предусмотренном УПК РФ; участие в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что сумма, взысканная судом в пользу Камерцовой Я.В., является несоразмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит изменению, также являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям главы 18 УПК РФ, нормами которой не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности. Размер возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными реабилитированным расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалова А.В. и апелляционное представление необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.07.2023 подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июля 2023 года в отношении Камерцовой Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея Перевалова А.В. и апелляционное представление и.о. прокурора Майкопского района Джандара К.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                             Х.Е. Панеш