Решение по делу № 11-44/2022 от 15.08.2022

11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании в г.Усинск Республики Коми апелляционную жалобу ОПФР по Республике Коми на решение Мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 26.05.2022 по исковому заявлению Прокурора г.Усинска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов К.В.В., к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился к Мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска с исковым заявлением в интересах К.В.В. о взыскании с ОПФР по Республике Коми расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15643,40 руб., мотивируя требования тем, что Карижский В.В. является получателем пенсии по старости, 10.02.2022 обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив проездные билеты по маршруту «Усинск-Москва-Лондон-Москва-Усинск». В дальнейшем уточнил исковые требования, снизив их до 11724,15 руб.

Решением Мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от 26.05.2022 исковые требования прокурора г.Усинска, заявленные в интересах К.В.В. к ОПФР по Республике Коми, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 11774,15 руб., в том числе, расходов на проезд аэроэкспрессом от станции Белорусский вокзал до аэропорта Шереметьево и от аэропорта Домодедово до станции Павелецкий вокзал в размере 850 руб. были удовлетворены (оригиналы проездных документов представлены истцом в материалы дела).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Усинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу К.В.В. компенсации расходов на проезд аэроэкспрессом от станции Белорусский вокзал до аэропорта Шереметьево и от аэропорта Домодедово до станции Павелецкий вокзал в размере 850 руб. и вынести в этой части новое решение, которым во взыскании таких расходов отказать.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Усинска Умнова Б.О. пояснила, что считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению с учетом сложившейся практики судов кассационной инстанции.

Материальный истец Карижский В.В., ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (ст.34).

Карижский В.В. является получателем страховой пенсии по старости с 18.05.2012, которая выплачивается ОПФР по Республике Коми. По данным трудовой книжки истец не работает с 27.08.2019, до 01.02.2022 был зарегистрирован по месту жительства в г.Усинске.

07.02.2022 истец обратился в ОПФР по Республике Коми с заявлением о компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в ... и обратно, понесенных в период с 13.05.2021 по 07.12.2021.

Решением ОПФР по Республике Коми от 10.02.2022 ему была предоставлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично - в размере 2944,70 руб. Из суммы компенсации были исключены расходы на проезд по маршрутам ..., поскольку проездные документы оформлены на иностранном языке без перевода, по маршруту Лондон-Москва не представлен проездной документ. Предыдущее возмещение К.В.В. было предоставлено дд.мм.гггг. за период 2020-2021 годы, на день обращения с заявлением о возмещении расходов двухгодичный срок истек, то есть, Карижский В.В. имел право на компенсацию в 2022г. за период 2022-2023 годы. В период поездки Карижский В.В. трудовую деятельность не осуществлял.

Согласно отзыву ответчика, билеты ООО «Аэроэкспресс» на проезд на аэроэкспрессе по маршруту «Белорусский вокзал» - «Савеловский вокзал, Шереметьево» и «Домодедово-Павецкий вокзал» К.В.В. при подаче заявления от 07.02.2022 не предъявлялись. В возмещении таких расходов следует отказать, поскольку Правилами от 01.04.2005 №176 и Разъяснениями от 18.03.2016 №118н компенсация расходов на проезд пенсионеров пригородным железнодорожным транспортом не предусмотрена.

Гарантии и компенсации, установленные Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст.4).

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», в соответствии с которыми, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда (п.10):

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Указанным пунктом установлены предельные размеры расходов на оплату проезда в зависимости от вида транспорта, которым воспользовался пенсионер при следовании к месту отдыха и обратно, а также определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд. При этом возмещение расходов на проезд на внутригородском транспорте – трамвае, автобусе, троллейбусе, метрополитене, аэроэкспрессе, водных переправах Правилами не предусмотрено. Таким образом, проезд на транспорте общественного пользования – метрополитене (вид внеуличного транспорта), аэроэкспрессе не входят в перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика расходы в части стоимости проезда К.В.В. аэроэкспрессом от станции Белорусский вокзал до аэропорта Шереметьево и от аэропорта Домодедово до станции Павелецкий вокзал в размере 850 руб. (аналогичные выводы содержатся в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 №88-7668/2022).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым подлежит удовлетворению исковое заявление прокурора г.Усинска, поданное в интересах К.В.В. к ОПФР по Республике Коми, частично в размере 10924,15 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение Мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 26.05.2022 по исковому заявлению Прокурора г.Усинска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов К.В.В., к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Прокурора г.Усинска, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов К.В.В., к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с ОПФР по Республике Коми в пользу К.В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10924 рубля 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное определение составлено 24.08.2022

Председательствующий О.С. Юхнина