Решение по делу № 8Г-11742/2024 [88-17647/2024] от 07.05.2024

УИД 50RS0028-01-2021-006107-76

№ 88-17647/2024

№ 2-378/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                             Черлановой Е.С.

судей                                                           Швецовой М.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Швецовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 г. солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-И от 18.07.2013 в размере 13 041 280,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» взысканы расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №-И от 18.07.2013, установлена начальная продажная стоимость в размере 19 664 800 рублей.

Указано, что данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права субаренды за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103001:3757, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В удовлетворении исковых требований к СНТ «Северная жемчужина», Управлению Росреестра по Ленинградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представлено, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379? данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. следует, что судом второй инстанции рассматривалась только апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия». Законность и обоснованность данного решения по доводам ФИО1 в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем у последнего отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи