Решение по делу № 21-233/2024 от 18.04.2024

Дело № 21-233/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 28 марта 2024 года по делу № 12-18/2024 и определение заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина А.В. от 05 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина А.В. от 05 октября 2023 года в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года жалоба ФИО1 на данное определение возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года вышеуказанное определение судьи отменено с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 28 марта 2024 года определение прокурора от 05 октября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с удовлетворением заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения судьи и определения прокурора.

ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку представителя не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания и исследовании имеющейся в материалах дела видеозаписи инцидента с ФИО2, которое удовлетворено частично в части исследования видеозаписи, в части ведения аудиозаписи судебного заседания отказано.

Также ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы видеозаписи высказываний ФИО2, в удовлетворении которого по окончании исследования материалов дела и видеозаписи отказано в связи с отсутствием необходимости в этом и достаточности данных для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исследовав надзорное производство по обращению ФИО1 и видеозапись инцидента, имевшего место 12.08.2023 года; заслушав пояснение лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи; должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления; выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в прокуратуру <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о высказывании ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной в его адрес оскорбления, унижающего его честь и достоинство.

По результатам анализа представленных ОМВД России по <адрес> материалов проверки, имеющейся видеозаписи заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО3 в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, было отказано за отсутствием события административного правонарушения в связи с отсутствием достоверных объективных данных, свидетельствующих о факте оскорблений ФИО2 в адрес ФИО1

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Судья первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле и надзорном производстве документы: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО2, очевидцев произошедшего ДД.ММ.ГГГГ инцидента ФИО4 и ФИО5, факт оскорблений со стороны кого-либо в адрес ФИО1 отрицали; видеозапись, из которой наличие оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не усматривается, - пришел к обоснованному выводу о противоречии доводов жалобы ФИО1 установленным по делу обстоятельствам, отсутствии их подтверждения в материалах дела и оставил определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим свое подтверждение имеющимся в деле доказательствами; являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судьи и прокурора не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и определения прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 28.03.2024 года по делу № 12-18/2024 и определение заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина А.В. от 05.10.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>