Решение по делу № 2-3327/2022 от 14.09.2022

2-3327/2022

26RS0003-01-2022-004450-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Елизаровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»)обратилось в суд с иском к Елизаровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга– <данные изъяты> рубля; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», по которому банк открыл на имя ответчика счет, осуществлял кредитование открытого на имя Елизаровой А.А. счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Елизаровой А.А.с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елизарова А.А., извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направила в суд ходатайство в котором просила отложить судебное заседание на более поздний срок.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика, поскольку причины его неявки признаны судом неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Елизаровой А.А. был заключён кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях потребительского кредита ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении.

Елизаровой А.А. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по счету что подтверждается выпиской.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банк выставил Елизаровой А.А. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком Елизаровой А.А. не возвращена и составляет, согласно предоставленному <данные изъяты> рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Елизарова А.А. предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Елизаровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой Анастасии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга– <данные изъяты> рубля; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Елизаровой Анастасии Александровныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26октября 2022 года.

Судья В.В. Строганова

.