Решение по делу № 2-2602/2018 от 09.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                23 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Соловьев В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьев В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Соловьев В.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 972 000 руб. на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между ВТБ24 (ПАО) и ОАО АКБ «Банк Москвы» Дата заключен договор об уступке прав № от Дата, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договор, которому присвоен №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 842 388,41 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 832 051,47 руб., из которых: 730 846,96 руб. – основной долг, 95 033,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 619,84 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 528,71 руб. – пеня по просроченному долгу, 5 022,74 руб. – проценты по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) с Дата является правопреемником ПАО ВТБ 24, выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Таким образом, истец просит взыскать с Соловьев В.Г. в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.11.2014                     № в общей сумме 832 051,47 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев В.Г. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, согласно       ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Соловьев В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 972 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 21,003 руб., срок возврата кредита – Дата.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

ОАО «Банк Москвы» исполнило обязательства по кредитному договору – произвело зачисление кредита Дата, что следует из распоряжения на выдачу кредита во вклад от Дата.

Однако из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение кредита в установленные сроки не производит.

Между ВТБ24 (ПАО) и ОАО «Банк Москвы» Дата заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования №, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № с суммой задолженности: по основному долгу 878 531,66 руб., по процентам 6 841,03 руб.

По состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от Дата составила            832 051,47 руб., из которых: 730 846,96 руб. – основной долг, 95 033,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 619,84 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 528,71 руб. – пеня по просроченному долгу, 5 022,74 руб. – проценты по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций.

Суд принимает расчеты задолженности, произведенные истцом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора, отвечают требованиям гражданского законодательства и не оспорены ответчиком, контррасчет не представлен.

Истец Дата направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам. Требование банка оставлено истцом без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченного основного долга, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера неустоек, принимая во внимание, что истец предъявляет ко взысканию уже самостоятельно сниженный размер неустоек, не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты в большем размере.

Более того, применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Соловьев В.Г. задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины исковое заявление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьев В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соловьев В.Г., Дата года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 832 051 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.07.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                      И.А. Горбать