Решение по делу № 2-373/2023 (2-10014/2022;) от 20.09.2022

УИД-16RS0...-28

... Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем З.А.Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и ...,Обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», ФИО4,

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и ... (далее – МТУ Росимущества в РТ и ...) о признании торгов недействительными. В обоснование заявления указано, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП УФССП РФ по РТ имелось исполнительное производство ...-ИП о взыскании с административного истца задолженности но уплате долга в размере 29251 руб. 95 коп. В 2022 г. принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., была реализована с торгов судебным-приставом исполнителем за сумму порядка 5000 000 руб. и платежными поручениями от ... со счета Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ заявителю возвращена сумма в размере порядка 4 770 000 руб. Таким образом, при наличии задолженности порядка менее 30 000 руб., приставами было арестовано и реализовано имущество, стоимость которого многократно превышает сумму задолженности. Более того, решениями Ново-Савиновского районного суда ... от ... и ... с истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме порядка 250 000 руб. и одним из этих решений было наложено взыскание на принадлежащее имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан путем продажис торгов с обращением вырученных с продажи средств в погашение долга по исполнительному производству. Получилось, что при наличии у истца ликвидного имущества, судебными приставами-исполнителями реализовано принадлежащее имущество, стоимость которого кратно превышает сумму задолженности при этом проигнорировав решение суда о реализации иного ликвидного имущества. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в прокуратуру, однако ответом от ... никаких мер прокурорского реагирования не принято. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы дети, в том числе СтароваА.Ю. ... г.р., являющаяся ребенком-инвалидом. Реализованное жилое помещение является единственным жильем для семьи истца. Кроме того, согласно распоряжению главы .... 1/6 доли в реализованной квартире принадлежит несовершеннолетней ФИО6

На основании изложенного, истец просит признать недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества ..., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ и ... иприменить последствия признания недействительными торгов.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать полностью недействительными состоявшиеся ранее публичные торги по продаже арестованного имущества, а именно жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., и применить последствия признания торгов недействительными.

Возвратить данную жилую квартиру, реализованную ранее с публичных торгов, и расположенную по адресу: ..., в собственность истца.

Взыскать с МТУ Росимущества в РТ и ... судебные расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 600 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Общество с ограниченной ответственностью «Вендер», ФИО2

С согласия истца ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО4, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО4, в удовлетворении иска возражал.

Ответчик, МТУ Росимущества в РТ и ..., в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ООО «Вендер», в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица,... отдела судебных приставов ..., в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо,ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, 1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 89, 90 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 448-449.1 ГК РФ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Деятельность по реализации имущества должника осуществляется в рамках ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а также соглашения Управления Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Пункт 1 ст. №87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Территориальное управление заключает государственные контракты с организациями на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными в случаях, приведенных в данной статье, однако все они сводятся к существенному нарушению порядка их проведения. Основания и последствия признания торгов недействительными перечислены в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно п. 1 указанной статьи, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основаниями для оспаривания результатов торгов должны выступать нарушения порядка приема заявок и допуска претендентов к торгам. Однако подобные нарушения прав заявителей или претендентов могут повлечь признание торгов недействительными только при обязательном условии: либо существенности нарушения и влияния его на результат торгов, либо возможности восстановления нарушенных прав истцов в результате удовлетворения их требований.

При этом согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

То есть, основанием для признания в судебном порядке результатов торгов недействительными, может выступать нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и п. 1.2 Соглашения ФССП России ..., Росимущества ... от ... реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют самостоятельно или привлекают специализированную организацию.

В соответствии со ст. 89, 90 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 448-449.1 ГК РФ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен ст. 57 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), в частности п. 3 указанной статьи установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней доих проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Территориальным управлением 19.12.2019г. был заключен государственный контракт ...А с ООО «ВЕНДЕР» на оказание услуг по реализации арестованного имущества – квартира, 61,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110403:709, расположенная по адресу: ..., Голубятникова, ....

Во исполнение Соглашения Управления Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... УФССП России по ..., Территориальное управление, поручением от 29.11.2021г. ..., поручило ООО «ВЕНДЕР» реализацию на открытых торгах имущество: квартира, 61,1кв.м., с кадастровым номером 16:50:110403:709, расположенная по адресу: ..., Голубятникова, ....

Торги, назначенные на ..., признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО2.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... ... «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Все сведения, публикация которых должна была быть обеспечена организатором торгов в силу требований действующего гражданского законодательства, законодательства об ипотеке, об исполнительном производстве, на официальном сайте была размещена в полном объеме.

Территориальное управление издавая поручение от 29.11.2021г. ... действовало во исполнение постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП по УФССП России по ....

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, повлекшее незаконную передачу на публичные торги имущества должника в отсутствие законных оснований для его возбуждения, со стороны организатора торгов каких-либо нарушений не усматривается.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, в том числе при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества и др., не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения имели место вне процедуры торгов и не связаны с правилами их проведения.

Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусматривает конкретные последствия такого нарушения.

Истцом не представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов при проведении торгов, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании торгов недействительными к Территориальному управлению отсутствуют.

Денежные средства поступившие от реализации арестованного имущества должника ФИО3 перечислены на расчетный счет УФК по

... (Ново-Савиновский РОСП ... УФССП России по ...), л/с05111833430, Сч...., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022г. ..., 456056.

Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил проведения торгов, в связи с чем, утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства и передаче имущества на торги таковыми не являются, сводится к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя, основании которых предусмотрено КАС РФ. Таким образом, предполагаемые истцом нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания из недействительными.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными не имеется, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», ФИО8 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан черезВахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин