Решение от 01.02.2022 по делу № 7У-14721/2021 [77-225/2022 - (77-6969/2021)] от 29.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-225/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

01 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Пименове А.М.,

с участием прокурора Вишняковой Ю.И.,

адвокатов Латушкиной А.Н., Кормильцева А.Е.,

осужденных Легуши И.А., Сергеева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кормильцева А.Е. в интересах осужденного Легуши И.А., кассационной жалобе осужденного Сергеева Д.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденных Сергеева Д.А., Легуши И.А., адвокатов Латушкиной А.Н., Кормильцева А.Е. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора ВишняковойЮ.И., полагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года

Легуша И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Сергеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не

судимый,

осужден за четыре преступления, предусмотренные п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении обоих осужденных приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, в отношении Легуши И.А. кроме того принято решение о зачете времени содержания под стражей.

Данным приговором также осужден Филиппов В.С., которым судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года приговор изменен, размер назначенного Сергееву Д.А. наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (эпизоды 3,6,7) смягчен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное Сергееву Д.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Период с 17 апреля 2019 года по 23 января 2020 года зачтен Легуше И.А. в срок отбывания наказания.

В остальном приговор в отношении Легуши И.А., Сергеева Д.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Легуша И.А. признан виновным и осужден за совершение восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

Сергеев Д.А. признан виновным и осужден за совершение четырех незаконных сбытов психотропного вещества в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой; покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой; два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кормильцев А.Е. в интересах осужденного Легуши И.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой в связи с отсутствием признаков такой группы, изложенных в ст.35 УК РФ. Утверждает, что умыслом Легуши И.А. охватывалась реализация двух партий наркотических средств, приобретенных 14 и 17 апреля 2019 года, в связи с чем его действия, квалифицированные ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, следует квалифицировать как два длящихся преступления. Кроме того, считает, что действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод 10), должны быть переквалифицированы как приготовление к приобретению наркотических средств в крупном размере ввиду отсутствия доказательств того, что ЛегушаИ.А. намеревался сбыть данные наркотические средства. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наказание определено без учета ст.ст.15, 64, 96 УК РФ. На основании изложенного адвокат просит действия Легуши И.А. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (1-4, 6-9 эпизоды) на два длящихся преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду 10 действия Легуши И.А. переквалифицировать на ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев Д.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по эпизодам 4 и 6, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование доводов в части, касающейся эпизода 4, указывает, что его действия квалифицированы по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем наличие у ФИО1 в памяти мобильного телефона аккаунта на сайте <данные изъяты> и переписки от 05 апреля 2019 года о приобретении психотропного вещества, обнаруженного в организованном им тайнике, не свидетельствует о том, что указанный ФИО1 являлся приобретателем психотропного вещества, который к тому же был оправдан в связи с непричастностью к приобретению психотропного вещества из данного тайника. В связи с изложенным СергеевД.А. просит его действия по эпизоду 4 переквалифицировать на ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Что касается квалификации его действий по эпизоду 6, то осужденный считает, что доказательства его виновности отсутствуют, получение им от неустановленного лица адреса тайника с муляжом наркотического средства не свидетельствует о наличии в его действиях покушения на сбыт наркотических средств. Просит прекратить уголовное дело по данному эпизоду за отсутствием события преступления. Кроме того, осужденный Сергеев Д.А. приводит доводы об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы, а также указывает на недостатки протокола судебного заседания, в котором отсутствуют указания на время начала и окончания судебного заседания, даты его отложения, временной промежуток, в течение которого суд находился в совещательной комнате.

В возражениях на кассационную жалобу Сергеева Д.А. заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Легуши И.А., Сергеева Д.А. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Легуши И.А., Сергеева Д.А. об обстоятельствах устройства курьерами-закладчиками наркотических средств в интернет-магазины и их деятельности по распространению наркотических средств и психотропных веществ, в процессе чего были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8., ФИО1 об обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела, письменными материалами уголовного дела: материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Сергеева Д.А. по эпизодам 6, 7, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз, и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Легуши И.А., Сергеева Д.А. в незаконном распространении наркотических средств.

Суд на основе анализа представленных доказательств правильно установил, что деятельность осужденных по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ заведомо для них происходила в составе организованной преступной группы, которой были присущи все признаки указанного преступного формирования, в том числе наличие определенной структуры и иерархии курьеров-закладчиков, кураторов и т.п., ее преступной деятельности на конкретных территориях, обусловленности преступного поведения ее членов единством умысла и четкости действий путем распределения ролей, использования кодовых имен, организации деятельности группы с использованием сети Интернет для быстрой передачи информации, практически исключающей личное взаимодействие.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, суд правильно сделал вывод о наличии в действиях осужденных признаков совершения преступных действий с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и организованной группой.

Доводы жалобы адвоката о переквалификации действий Легуши И.А. по эпизоду 10 на приготовление к приобретению наркотических средств не являются состоятельными, опровергнуты показаниями самого осужденного Легуши И.А. о его действиях по распространению наркотических средств через интернет-магазины, осмотром аккаунта Легуши И.А. на сайте «<данные изъяты>», в котором содержится переписка Легуши И.А. и неустановленного лица о совместном приобретении наркотического средства с целью дальнейшего сбыта через интернет-магазин «н.». Вышеуказанные и иные доказательства, исследованные судом по данному эпизоду, свидетельствуют об установлении судом фактических обстоятельств и правильной квалификации действий Легуши И.А.

Доводы Сергеева Д.А. о непричастности к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамина массой 1,83 грамма и к покушению на сбыт наркотического средства мефедрона массой 14,96 грамма нельзя признать убедительными, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного Сергеева Д.А. о направленности своей деятельности в рассматриваемый период именно на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ посредством соответствующих интернет-магазинов, показаниями осужденного Легуши И.А. об этих же обстоятельствах.

По эпизоду 4 виновность Сергеева Д.А. подтверждена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО1, в телефоне которого обнаружены координаты закладки, из которой изъято психотропное вещество амфетамин, показаниями свидетеля ФИО1 о наличии в его телефоне фотографии с координатами закладки психотропного вещества, которую, как он считает, в его телефоне сохранил знакомый по имени Н., протоколом осмотра места происшествия, изъятием у ФИО1 мобильного телефона, осмотром аккаунта «в.» на сайте «<данные изъяты>» с перепиской от 25 апреля 2019 года о приобретении психотропного вещества амфетамина массой 2 грамма и фотоизображением места с определенными географическими координатами; по эпизоду 6 – показаниями осужденных Легуши И.А., Филиппова В.С. в ходе предварительного следствия, материалами оперативного эксперимента, согласно которым 25 апреля 2019 года около санатория «Надежда» в г.Новочебоксарске задержан Сергеев Д.А., протоколом осмотра места происшествия 17 апреля 2019 года, согласно которому у основания деревянного столба по ул.Цыганкасинской г.Новочебоксарска Чувашской Республики обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон массой 14,96 грамма, муляжом наркотического средства, помещенного 18 апреля 2019 года в процессе оперативного мероприятия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Факт наличия в памяти сотового телефона ФИО1 информации с координатами места расположения закладки с психотропным веществом, организованной Сергеевым Д.А. и полученной приобретателем от неустановленного лица, работающего в интернет-магазине по реализации наркотических средств, свидетельствует об оконченном составе незаконного сбыта психотропного вещества, независимо от того, был ли привлечен приобретатель к уголовной ответственности или нет.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года № 319-О, разрешение задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, выявлению установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности. Использование в ходе оперативного эксперимента муляжа наркотического средства не свидетельствует о провокации преступления. В связи с изложенным доводы Сергеева Д.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не являются убедительными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Протокол судебного заседания соответствует положениям ст.259 УПК РФ, содержит все необходимые составляющие элементы, предусмотренные названной нормой закона, в том числе сведения об удалении суда в совещательную комнату 17 января 2020 года и возвращения из нее 24 января 2020 года.

Вместе с тем по данному делу имеются существенные нарушения закона, повлиявшее на исход дела, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Как установлено судом в приговоре, неустановленные участники структурного подразделения организованной группы, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Марий Эл и Чувашской Республики, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее метамфетамин (первитин) общей массой 19,71 грамма в крупном размере и в этот же период времени оборудовали закладку с указанным наркотическим средством в лесном массиве около д<адрес> Республики Марий Эл.

По указанию неустановленного участника организованной группы, Легуша И.А., исполняя свою роль курьера, 14 апреля 2019 года забрал из тайника наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 19,71 грамма в крупном размере, расфасовал его и хранил при себе с целью сбыта.

В период с 14 апреля по 16 апреля 2019 года Легуша И.А. разместил расфасованное наркотическое средство метамфетамин (первитин) массами 4,87, 4,87, 4,86, 4,81 грамма в четыре закладки на территории г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Данные действия Легуши И.А. квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизоды 1,2,3,4), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, организованной группой.

Кроме того, 17 апреля 2019 года, Легуша И.А., действуя в составе организованной группы, выполняя свою роль курьера, по указанию неустановленного участника организованной группы из тайника незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,84 грамма, и 17 апреля 2019 года на территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики разместил в закладки наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массами 9,98 грамма, 9,95 грамма, 14,95 грамма, 14,96 грамма.

17 апреля 2019 года примерно в 18.00 часов Легуша И.А. задержан сотрудниками полиции, наркотические средства из сделанных им закладок, а также хранившееся у него без цели сбыта наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,30 грамма были обнаружены и изъяты.

Данные действия Легуши И.А. квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизоды 6,7,8,9), – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, организованной группой; по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере – по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод 5).

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Легуша И.А. преследовал цель сбыть всю партию наркотических средств, его показания о деятельности по распространению наркотических средств посредством интернет-магазина, об организации тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами в период с 23 февраля по 17 апреля 2019 года, и обстоятельствах задержания 17 апреля 2019 года другими исследованными судом доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя в период с 14 апреля по 16 апреля 2019 года и 17 апреля 2019 года две оптовые партии наркотических средств, Легуша И.А. имел цель обе их сбыть, но преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершив два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, организованной группой.

Что касается Сергеева Д.А., то 23 апреля и 25 апреля 2019 года он также пытался реализовать общий преступный умысел организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего мефедрон, общей массой 24,91 грамма (14,96 и 9,95 грамма), заложенного в закладки ЛегушойИ.А. и замененного на муляж, довести который до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием, совершив тем самым покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, организованной группой.

При назначении наказания обоим осужденным судебная коллегия принимает во внимание все установленные судом первой инстанции сведения, характеризующие их личности, в том числе в качестве смягчающих наказание Легуши И.А. обстоятельств учитывает его признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, положительные характеристики, грамоты, дипломы, тяжелое материальное положение семьи, состояние здоровья осужденного, в качестве смягчающих наказание СергееваД.А. обстоятельств учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, грамоты, дипломы, тяжелое материальное положение его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания обоим осужденным за неоконченные составы преступлений судебная коллегия применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.96 УК РФ в отношении Легуши И.А. УК РФ не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░,░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: