Решение по делу № 2-1718/2022 от 17.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                              Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000174-16 (2-1718/2022) по иску Вершининой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о расторжении договора, взыскании суммы оплаченной по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о расторжении договора, взыскании суммы оплаченной по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В качестве оснований иска указано, что *** истицу по телефону пригласили посетить *** семинар на тему здоровья пожилых людей. Семинар проходил в здании гостиницы «Европа», там проводился розыгрыш подарков и истец выиграла постельное белье (одеяло и 2 подушки) и ручной вибромассажер. Ведущий сказал, то для того, чтобы забрать подарки необходимо приобрести вибромассажную накидку (ТМ «SPINO»). Поскольку денежных средств на приобретение у истицы не было ей предложили приобрести вибромассажную накидку в кредит и предоставили скидку в размере 30 %.

*** между ООО «СТАТУС» и истицей был заключен договор купли-продажи *** в соответствии с которым истицей была приобретена вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью 169 000 рублей.

*** между истцом и Восточным экспресс банком заключен договор кредитования *** от *** на сумму 169 000 рублей.

В подарок по договору купли-продажи были предоставлены одеяло 1 шт., подушка 2 шт., озонатор 1 шт., ручной вибромасажер ТМ «SPINO».

*** истица обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку при заключении договора истице не была предоставлена полная информация о товаре, нет технического паспорта, отсутствует гарантийный талон, нет сертификатов качества на товар, нет правил эффективного и безопасного использования истец просит расторгнуть договор *** от ***.

Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 169 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 53 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Вершинина В.А. и ее представитель Аркасов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по существу иска дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что при заключении договора купли-продажи продавец представил покупателю полные и достоверные сведения о качестве товара, его особенностях, довел до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, что подтверждается подписью покупателя в акте приема-передачи.

Также покупателю была передана инструкция к вибромассажной накидке, сертификат соответствия товара требованиям ГОСТ. Никаких доказательств того, что вибромассажнаяя накидка относится к медицинским изделиям истицей не представлено.

Также полагает требования о взыскании неустойки не обоснованными, в случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой нестойки. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также являются не обоснованными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Статус».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком *** заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого истица приобрела вибромассажную накидку (Hana), стоимостью с учетом скидки (30%) 169 000 рублей, в качестве подарков указаны одеяло (1 штука), подушки (2 штуки), ручной вибромассажер (ТМ SPINO модель MINAKO (1 штука), озонатор (1 штука).

Факт передачи истцу ответчиком приобретенного по вышеуказанному договору купли-продажи товара и подарков к товару подтверждается актом приема-передачи товара от ***. Согласно п. 2 Акта в качестве приложения к передаваемому товару указаны: сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке. К полученному товару у истца претензии/замечаний по количеству, качеству, упаковке, отсутствовали (п. 4 Акта). Согласно п. 5 Акта продавец продал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки претензий друг к другу не имеют.

И договор купли-продажи от ***, и акт передачи товара от ***, подписаны сторонами.

Таким образом, из буквального содержания условий договора и акта приема-передачи следует, что продавец обязался передать покупателю товар состоящий из всех предметов, наименования которых указаны в пункте 1.2 договора, договором оформлена продажа товара по каталогу вне торговой организации.

Также судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом заключен договор кредитования *** от ***, по условиям которого банк предоставил Вершининой В.А. кредит в размере 169 000 рублей, под 19,8 % годовых, срок возврата кредита до востребования, с ежемесячным минимальным платежом 6 361 рубль.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит оформлен на потребительские цели.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия на расторжение договора и возврат суммы оплаченной по договору, указывая, что при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена полная информация о товаре, до истца не были доведены противопоказания к использования вибромассажной накидке. Истица просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи от *** и возвратить денеждные средства оплаченные за товар.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, после приобретения данной вибромассажной накидки она осознала, что ей навязали не нужный, дорогостоящий и опасный для здоровья товар, своевременно отказаться от приобретения которого она не могла, поскольку при продаже ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Продавец (ответчик) ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщал.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 (ред. от ***) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе прочего, должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации);

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона, согласно которому если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителе", где указано, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, именно на продавца возложено бремя доказывания надлежащего исполнения им обязательств, возникающих из договора и закона, в том числе по предоставлению потребителю достоверной информации о товаре.

В судебном заседании истец поясняла, что акцент при проведении презентации товара был сделан на его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщал. Информация, предоставленная продавцом, сводилась к рекламе.

Согласно руководству пользователя "Вибромассажной накидки марки Spino, модели Hana производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, - это многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, теплового, вибрационного и компрессионного массажа с зонами воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра, искры. Указано на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, дана рекомендация обратиться к врачу перед использованием данного товара при наличии перечисленных в руководстве противопоказаний.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что приобретенная истцом вибромассажная накидка, учитывая приведенный в инструкции перечь противопоказаний, может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, а потому рекомендовано перед ее использованием обратиться за консультацией к специалисту.

Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию товара, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению.

Кроме того, руководство не содержит сведений о назначении данного товара, возможных результатах и способе (порядке, продолжительности, периодичности) его использования. В руководстве указано, что производителем товара является китайская компания.

В подписанном истицей акте приема-передачи указано на предоставление ей сертификата соответствия товара требованиям ГОСТ. При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлен сертификат соответствия, выданный в порядке добровольной сертификации по заявлению ООО "МОСТРАНСИМПОРТ» на основании протоколов испытаний, проведенных ООО "Инновационные решения" в сентябре 2021 года, подтверждающий соответствие электрических аппаратов и приборов бытового назначения, в том числе вибромассажных накидок, требованиям о безопасности низковольтного оборудования и электромагнитной совместимости технических средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт предоставления потребителю необходимой достоверной информации, предусмотренной в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе о потребительских свойствах товара, о правилах его эффективного использования.

В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В данном случае истица ***, то есть на третий день после приобретения товара, обратилась к продавцу с требованием о принятии товара, поскольку он ей не подходит, договор не содержит необходимой информации о товаре и выразила желание возвратить массажную накидку, которой не пользовалась.

Таким образом, истица в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченную по нему сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с обоснованным отказом потребителя от товара договор уже был расторгнут на момент обращения в суд, в связи с чем соответствующее требование потребителя подлежит удовлетворению путем признания факта расторжения договора с применением предусмотренных законом последствий - возвратом истцу оплаченной ею суммы и возложением на нее обязанности вернуть продавцу товар, в состав которого входят все переданные ей предметы.

Оценивая доводы сторон, касающиеся вида проданного товара - его отнесения к медицинским изделиям, либо к технически сложным товарам бытового назначения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Право на обмен и возврат товара предусмотрено также в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 55, действующим на момент заключения договора и заявления о возврате товара, где указано, что покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В данном случае ответчик, возражая против требования потребителя о возврате товара, ссылался на то обстоятельство, что данный товар не подлежит возврату, поскольку включен в соответствующий Перечень, являясь технически сложным товаром бытового назначения.

При этом и в п. 5.4 заключенного сторонами договора указано, что данный товар является технически сложным товаром бытового назначения.

Действительно, согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 55 к числу таких товаров относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, в приведенной норме содержится исчерпывающий перечь технически сложных товаров бытового назначения, к числу которых относятся электробытовые машины и приборы.

Однако суд отмечает, что, вопреки противоположному утверждению ответчика и указанному пункту заключенного сторонами договора, проданная истице массажная накидка не может быть отнесена к технически сложным товарам бытового назначения.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от *** (ред. от ***), к таковым относятся транспортные средства, оборудование для навигации и связи, различные виды компьютерной техники, а также: телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями; инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).

Данный перечень является исчерпывающим и массажеры, массажные накидки в него не включены.

Вместе с тем в вышеуказанный Перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 55, были включены товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты (пункт 1); швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные) (пункт 5).

В опровержение позиции истца о необходимости отнесения массажной накидки к товарам медицинского назначения ответчиком представлен сертификат соответствия с указанием о том, что электрические приборы, в отношении которых выдан данный сертификат, не являются изделием медицинского назначения.

Как указано в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от *** N 323-ФЗ (ред. от ***) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (ч. 4 ст. 38 указанного Федерального закона N 323-ФЗ).

Таким образом, критерием отнесения изделия к медицинскому является его назначение (то есть результат, достижение которого является целью использования этого изделия).

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

В данном случае, как указано выше, ответчиком информация о назначении товара не предоставлена. Таким образом, критерием отнесения изделия к медицинскому является его назначение (то есть результат, достижение которого является целью использования этого изделия).

Вместе с тем согласно приказу Минздрава России от *** N 4н (ред. от ***) массажеры и сопутствующие изделия включены в раздел "Физиотерапевтические медицинские изделия" Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам (пункт 17.2).

В силу п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления покупателя с товаром: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа, в числе прочего, медицинских изделий.

Кроме того, в соответствии с п. 72 указанных Правил информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 названных Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Товар, проданный истцу, фактически являющийся медицинским изделием, в Государственном реестре медицинских изделий Росздравнадзора, согласно данным официального сайта (https://roszdravnadzor.gov.ru/), не зарегистрирован.

Непредоставление ответчиком надлежащей информации о товаре повлекло и невозможность определения характера (вида) проданного товара, что также свидетельствует о нарушении прав потребителя, невозможности определить объем принадлежащих ему полномочий и требований, которые могут быть заявлены к продавцу.

Вместе с тем установленное при рассмотрении дела нарушение права потребителя на информацию является достаточным для удовлетворения основных требований - о признании договора расторгнутым и возврате оплаченной цены - поэтому отнесение спорного товара и медицинским изделиям, либо к сложным товарам бытового назначения не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу, так как не препятствует применению последствий нарушения права потребителя на информацию, на котором основаны исковые требования.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера причиненных страданий, степени вины нарушителя, индивидуальных особенностей истицы, судебная коллегия находит соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 87 000 руб. ((169 000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Суд не усматривает оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК размера штрафа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Между тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

*** между Вершининой В.А. и ИП Постниковым О.О. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний принимает на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика по вопросу урегулирования спора с ООО «Статус». Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в следующих размерах: в сумме 53 000 рублей.

Как видно из представленного кассового чека от *** Вершининой В.А. оплачены денежные средства по договору в размере 53 000 рублей.

В судебном заседании интересы истица представлял Аркасов А.В..

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между договора об оказании услуг, стоимость которых составила в общей сумме 53 000 рублей, а также факт исполнения своих обязательств по договору оказания правовых услуг ИП Постниковым О.О. – в объеме предоставленных услуг, а Вершининой В.А. – в оплате таких услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, то, что по делу представителем подготовлено исковое заявление, исходя из объема работы, выполненного представителем, учитывая характер спора, суд признает сумму расходов завышенной и полагает снизить ее размер до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования *** в размере 6 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершининой В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи *** от ***. заключенный между Вершининой В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Вершининой В.А. сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере 169 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 87 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Обязать Вершинину В.А. после выплаты ООО «Статус» в полном объеме взысканных в соответствии с настоящим решением средств возвратить ООО «Статус» приобретенные согласно договору купли-продажи вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA, а также вещи, указанные в графе «подарки»: - одеяло в количестве 1 шт. подушка – 2 шт. озонатор 1 шт.. ручной вибромассажер 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 6 060 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022