Решение по делу № 1-353/2017 от 16.08.2017

уголовное дело -----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата октября 2017 года

адрес районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        ФИО2

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого                        ФИО1,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного по адресу : адрес адрес, адрес, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 3 малолетних детей, находящегося в ФКУ ИК----- УФСИН России по адрес, ранее судимого:

дата приговором адрес районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (38 эпизодов), на основании ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в ИК общего режима; не отбытая часть наказания составляет 4 года 6 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т ВА Н О В И Л :

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2016 года у заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония -----» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО4, являющегося должностным лицом, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника УФСИН России по адрес от дата ----- л/с, имеющего специальное звание - капитан внутренней службы, наделенного в силу закона и должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИКадрес утвержденной дата начальником ИКадрес организационно распорядительными функциями в отношении неопределенного круга осужденных, отбывающих наказание в ИКадрес возник умысел на получение от осужденного ФИО1, отбывающего по выступившему в законную силу приговору суда наказание в ФКУ ИКадрес России по адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, незаконного денежного вознаграждена в виде взятки в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе, обусловленное непринятием мер ответственности в случае совершения ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания. С этой целью ФИО4 в один из дней октября 2016 года, находясь на территории ФКУ ИК-адрес УФСИН России адрес подошел к осужденному ФИО1 и предложил за денежное вознаграждение в сумме 85 000 рублей оказывать ему общее покровительство по службе, связанное с оказанием содействия ФИО1 по включению его в списки лиц, представляемых к поощрениям, а также попустительство по службе, обусловленное непринятием мер ответственности в случае совершения ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, на что ФИО1 согласился.

Далее ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-адрес УФСИН по адрес, с целью дачи взятки должностному лицу в значительном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью совершения ФИО4 незаконных действий, а именно за общее покровительство по службе, связанное с оказанием содействия ФИО1 по включению его в списки лиц, представляемых к поощрениям, а также попустительство по службе, обусловленное непринятием мер ответственности в случае совершения ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, перевел ФИО4 ранее оговоренную сумму взятки в значительном размере на общую сумму 85 000 рублей путем перечисления ФИО5, неосведомленному о преступных действиях ФИО1, денежных средств на находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО4 карту ПАО «адрес зарегистрированную на имя ФИО6: 25. 10.2016 года сумму в размере 50 000 рублей и дата сумму в размере 20 000 рублей, а также на находящуюся в его пользовании и распоряжении карту ПАО «адрес» зарегистрированную на имя ФИО7: дата сумму в размере 15 000 рублей.

В предварительном слушании проведенном по ходатайству ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого. В тоже время заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по Примечанию к ст. 291 УК РФ в виду того, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в отношении ФИО1 имело место вымогательство взятки, со стороны должностного лица, после совершения преступлений ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Полагал, что нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по Примечанию к статье 291 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам и суд находит ее правильной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.291УК РФ, то есть – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ по следующий основаниям.

Так, согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении адрес, а не в результате информации, поступившей от ФИО1

Боле того, обращает на себя внимание тот факт, что в обвинительном заключении, с которым согласился ФИО1, изложено, что преступное деяние длилось с дата по дата. При этом, сведения о передаче ФИО4 от ФИО1 денежных средств стали известны органам следствия из явки с повинной написанной ФИО4 дата, то в свою очередь стало основанием для допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу. Таким образом, признательные показания ФИО1, данные им только дата, нельзя признать добровольным сообщением о преступлении в контексте Примечания к статье 291 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом также не установлено, а само по себе активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 33 года, ранее судим. Отбывает наказание в исправительном учреждении. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.291 УК РФ квалифицируется как преступление средней тяжести, совершенное с прямым умыслом, деяние доведено виновным до стадии оконченного преступления. ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит (л.д.120, 122 т.1). По месту отбывания наказания характеризуется в основном положительною. По характеру спокойный, трудолюбивый уравновешенный (л.д.132, т.1 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей (л.д. 15-17 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, и 73 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.291 УК РФ, учитывая наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, учитывая характер ранее совершенных преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору адрес районного суда адрес от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     Баженова В.Н.