Решение по делу № 2-302/2019 от 26.12.2018

Дело № 2 – 302/19 11 февраля 2019 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лекси» к Кекелидзе ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лекси» обратилось в суд с иском к Кекелидзе Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования обоснованы тем, что 04 мая 2018 между ООО «Лекси» и Кекелидзе Ю.В. был заключен трудовой договор № 22, согласно которого Кекелидзе Ю.В. была принята на работу на должность заведующей аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

10 августа 2018 г. на основании приказа б/н от 08 августа 2018 года была проведена инвентаризация денежных средств, по окончании которой была выявлена недостача денежных средств в размере 500000 рублей. Недостача образовалась в результате виновных действий заведующей аптеки Кекелидзе Ю.В., что подтверждается её объяснительной 10.08.2018 г. Согласно заявления Кекелизде Ю.В., она обязалась возвратить всю сумму недостачи в срок до 31.08.2018 г. в добровольном порядке.

По состоянию на 5 декабря 2018 года, ответчик не возместила причиненный ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей, а также государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кекелидзе Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации судебной повесткой, вернувшейся по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ считается надлежащим извещением, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 4 мая 2018 года между ООО «Лекси» и Кекелизде Ю.В. был заключен трудовой договор № 22, согласно которого Кекелидзе Ю.В. была принята на работу на должность заведующей аптеки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10). Дополнительно к трудовому договору был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). На основании данного договора ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей.

На основании приказа генерального директора ООО «Лекси» б\н от 08.08.2018 г. была организована контрольная проверка денежных средств в аптеке (л.д. 18).

Согласно составленного акта б\н от 10 августа 2018 года в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, была выявлена недостача денежных средств в размере 500000 рублей (л.д. 19).

В объяснительной от 10 августа 2018 года Кекелидзе Ю.В. указала, что признает сумму выявленной недостачи в размере 500000 рублей, поскольку они были взяты ей из кассы аптеки для личных нужд, а также обязалась вернуть их в добровольном порядке в срок до 31.08.2018 г. (л.д. 20,21).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лекси» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лекси» удовлетворить.

Взыскать с Кекелидзе ФИО6 в пользу ООО «Лекси» ущерб, причиненный работодателю, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Муравьева М.М.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2019 г.