Решение по делу № 2а-5628/2020 от 25.11.2020

Дело № 2а-5628/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Ходуновой А.С.,

с участием представителя административного истца Калинина В.Н.,

представителя административного ответчика Суховий А.Н.,

заинтересованного лица Разумкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахрамеева Олега Анатольевича к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю, заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Мартьянову А.А. об оспаривании решения от 07 ноября 2020 года о прекращении государственного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеев О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании решения от 07 ноября 2020 года о прекращении государственного учета транспортного средства. В обоснование иска указано, что 07 ноября 2020 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю принято решение о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с заключением проверки, утвержденной 13 октября 2020 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, установлен факт изменения идентификационного номера рамы на транспортном средстве. Указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы как собственника транспортного средства. Решение противоречит положениям Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России №950 от 21 декабря 2019 года, а также фактическим обстоятельствам эксплуатации транспортного средства. В результате причинения материального ущерба от повреждения транспортного средства, при его восстановлении была нарушена целостность идентификационных табличек, в том числе находящейся под лобовым стеклом при его замене.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Камчатскому краю, заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Мартьянов А.А.

Административный истец Вахрамеев О.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Калинин В.Н. административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным. Пояснил, что транспортное средство подвергалось ремонтным работам, в том числе производилась замена лобового стекла. При ремонтных работах информационные таблички были убраны, после ремонта и покраски - возвращены обратно.

Заинтересованное лицо Разумков А.В. в судебном заседании административное исковое заявление полагал подлежащим удовлетворению, пояснил, что транспортное средство эксплуатировалось, участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, в результате которых получало технические повреждения. В 2017 году осуществлялся ремонт лобового стекла, повреждённого при падении глыбы льда, при этом снималась информационная табличка, расположенная под лобовым стеклом, затем возвращалась на место. В 2014 году на автомобиле были заменены двери, производилась покраска автомобиля, при которой информационные таблички демонтировались, далее крепились на место.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым 29.07.2020 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю обратился представитель Вахрамеева О.А. для совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> При проведении осмотра транспортного средства было установлено, что маркировочная информационная табличка закреплена кустарно. На информационной табличке с VIN номером под ветровым стеклом имеются следы механического воздействия. В рамках проверки экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Камчатскому краю проведена автотехническая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что заводская информационная табличка была демонтирована, а на ее место установлена табличка, выполненная не заводом изготовителем. Определить первоначальное содержание заводских табличек не представляется возможным ввиду их отсутствия. Номер VIN под ветровым стеклом автомобиля <данные изъяты>, был демонтирован, а вместо него установлена площадка, содержащая номер VIN, выполненная не заводским способом. Определить первоначальное содержание номера VIN не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение, изложенное в уведомлении от 07 ноября 2020 года, с настоящим административным исковым заявлением Вахрамеев О.А. обратился 23 ноября 2020 года, соответственно, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю обратился представитель Вахрамеева О.А. для совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, который приобретен им у Разумкова А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении осмотра транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что маркировочная информационная табличка закреплена кустарно. На информационной табличке с VIN-номером под ветровым стеклом имеются следы механического воздействия. В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что имеется вероятность того, что номерные агрегаты автомобиля подвергались изменению (удалению), кузов автомобиля заменен на аналогичный с автомобиля «донора» и является «распилом» и направил материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. По данному факту в ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего участкового уполномоченного ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по указанному материалу проверки отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю №1927 от 13 августа 2020 года, сварных соединений, не предусмотренных заводом изготовителем, в сравнении с кузовами аналогичной марки, не обнаружено. Заводская информационная табличка была демонтирована, на ее место установлена табличка, выполненная не заводом-изготовителем. Определить первоначальное содержание заводской информационной таблички не представляется возможным ввиду ее отсутствия. Маркировочные таблички, установленные на различных элементах кузова автомобиля <данные изъяты>, и дублирующие VIN были демонтированы, а на их место установлены таблички, выполненные не заводом-изготовителем. Определить первоначальное содержание номера VIN не представляется возможным ввиду его отсутствия. Заводская маркировочная табличка с идентификационным номером транспортного средства (VIN), расположенная под ветровым стеклом автомобиля <данные изъяты>, была демонтирована, а на ее место установлена маркировочная табличка, выполненная не заводским способом. Определить первоначальное содержание номера VIN не представляется возможным ввиду его отсутствия. Номер рамы №, номер двигателя № автомобиля <данные изъяты> изменению не подвергались, являются первоначальными. Ответить на вопрос о демонтаже кузова автомобиля не представляется возможным в виду повреждения резьбовых соединений коррозией. При этом номер кузова автомобиля подвергался изменению путем демонтажа маркировочных табличек и установкой на их место табличек, выполненных не заводом-изготовителем.

На основании обстоятельств, установленных в заключении экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю №1927 от 13 августа 2020 года, госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 02 октября 2020 года составлено заключение, утвержденное 13 октября 2020 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которым постановлено произвести регистрационные действия по прекращению государственного регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>.

Уведомлением МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Мартьянова А.А. Вахрамееву О.А. сообщено о том, что при проведении осмотра транспортного средства установлено, что маркировочная информационная табличка закреплена кустарно. На информационной табличке с VIN номером под ветровым стеклом имеются следы механического воздействия. По данному факту в ОП №1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Камчатскому краю проведена автотехническая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что заводская информационная табличка была демонтирована, а на ее место установлена табличка, выполненная не заводом изготовителем. Определить первоначальное содержание заводской информационной таблички не представляется возможным ввиду ее отсутствия. Маркировочные таблички, установленные на различных элементах кузова автомобиля <данные изъяты>, и дублирующие VIN были демонтированы, а на их место установлены таблички, выполненные не заводом-изготовителем. Определить первоначальное содержание номера VIN не представляется возможным ввиду его отсутствия. Заводская маркировочная табличка с идентификационным номером транспортного средства (VIN), расположенная под ветровым стеклом автомобиля <данные изъяты>, была демонтирована, а на ее место установлена маркировочная табличка, выполненная не заводским способом. Определить первоначальное содержание маркировочной таблички, несущей номер VIN не представляется возможным ввиду его отсутствия. Проведенной проверкой установлено, что автомобиль <данные изъяты> утратил идентификационные номера основных элементов «базового транспортного средства», а именно номер VIN, в связи с чем, идентифицировать транспортное средство не представляется возможным. На основании результатов заключения проверки, в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-ФЗ, пункта 59 Правил, пункта 135 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, 06 ноября 2020 года, государственный учет автомобиля <данные изъяты>, прекращен.

Разрешая заявленные административным истцом требования о незаконном прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №283-ФЗ) регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в пункте 92.1 предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение №7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877).

С учетом положений действующего законодательства о безопасности дорожного движения и о государственной регистрации транспортных средств у должностных лиц органов внутренних дел, установивших признаки внесения изменений в идентификационную маркировку основных элементов автомобиля, выразившихся в демонтаже заводских маркировочных информационных табличек и установке на их место табличек кустарного производства, и приведших к невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, имелись основания для прекращения государственного учета транспортного средства.

Таким образом, суд находит оспариваемое решение административного органа о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, изложенное в уведомлении от 07 ноября 2020 года, законным и обоснованным, поскольку оно принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований, установленных при правильной оценке всех юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Вахрамеева Олега Анатольевича к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю, заместителю начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Мартьянову А.А. об оспаривании решения от 07 ноября 2020 года о прекращении государственного учета транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                    Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

УИД: 41RS0001-01-2020-010991-62