Решение от 02.10.2015 по делу № 2-2839/2015 от 11.03.2015

Дело **

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе :

председательствующего судьи                                                               Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                           Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ООО «Добромир», ООО «РадСиб», КВА, ЗСД, ГАЭ о взыскании задолженности.

установил:

ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Добромир», ООО «РадСиб», КВА, ЗСД, ГАЭ о взыскании задолженности ; в обоснование заявления указали, что **** между ними и ответчиком ООО «Добромир» было заключено кредитное соглашение **, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 руб. на срок до **** с уплатой 19 % годовых.

Они свои обязательства по кредитному соглашению исполнили, предоставив ООО «Добромир» денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Добромир».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению **** были заключены договоры: ** поручительства с ЗСД, ** поручительства с КВА, ** поручительства с ГАЭ, ** ** поручительства с ООО «Радсиб».

Согласно договорам поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно отвечать по исполнению обязательств, возложенных на заемщика ООО «Добромир» по кредитному соглашению.

В нарушение условий кредитного соглашения, требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения сумм основного долга и процентов в установленные сроки заемщиком – ответчиком ООО «Добромир» не исполнялось. Согласно расчета задолженности по состоянию на ****, задолженность ООО «Добромир» по кредитному договору составляет 285 54,17 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Добромир», ООО «РадСиб», КВА, ЗСД, ГАЭ задолженность по кредитному соглашению – 285524,17 руб. и государственную пошлину – 6 055,25 руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «ИТБ» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики КВА, ЗСД, ГАЭ, представители ответчиков ООО «Доромир» и ООО «РадСиб» в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены суду «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между истцом ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ООО «Добромир» было заключено кредитное соглашение **, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 руб. на срок до **** с уплатой 19 % годовых.

Факт получения ответчиком ООО «Добромир» денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Добромир».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **** были заключены договоры: ** ** поручительства с ЗСД, ** поручительства с КВА, ** поручительства с ГАЭ, ** 06 поручительства с ООО «Радсиб». Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик и поручители принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняли надлежащим образом, допуская просрочку платежей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету, ответчиками не опровергнуто.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из того, что обстоятельства заключения или исполнения договора ответчики не оспаривают, суд приходит к выводу о том, что неисполнение предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1     гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование банка от **** о досрочном возврате суммы кредита ответчиками до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 285524,17 руб. Из них : 252 530 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 32 994,08. – просроченные проценты.

Наличие задолженности ответчика ООО «Добромир» по кредитному соглашению от **** перед ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности, представленные истцом ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» ; данные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора и требованиям закона, верными арифметически.

Как установлено п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично ; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком – ответчиком ООО «Добромир» - не исполнены обязательства по кредитному соглашению, исковые требования к поручителям ООО «РадСиб», КВА, ЗСД, ГАЭ в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы. Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» с каждого ответчика в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований и характера заявленных требований (имущественные и/или неимущественные).

    Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд -1

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/** ░░ **** – 285524,17 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 055,25 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░░░░