Решение по делу № 2-20/2023 от 24.01.2023

УИД № 46RS0009-01-2023-000011-06

Дело №2-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    03 марта 2023 года

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Курской области о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н.. обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После подписания сторонами вышеуказанного договора он внёс денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу ОАО «<данные изъяты>», о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, а также накладная на передаваемое истцу имущество в виде жилого дома, а также технический паспорт. При этом, истец полагал, что все формальности связанные с совершением сделки исполнены. Какие-либо документы о праве собственности на спорный жилой дом истцу не передавались. В день заключения договора истцу были переданы ключи от домовладения, на следующий день истец вселился в указанный дом, где и проживает до настоящего времени. Из-за отсутствия надлежащего документального оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества, невозможностью её перезаключения в связи с ликвидацией ОАО «<данные изъяты>», истец лишен возможности оформить право собственности в установленном законом порядке на спорный жилой дом. При этом земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах которого расположен спорный жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Лебедеву А.Н. С момента приобретения данного дома истец его планировку не изменял, каких-либо изменений не вносил, производил только текущий ремонт. Кроме того, указывает, что ОАО «<данные изъяты>» являлось собственником спорного жилого дома, который был приобретен истцом, и отсутствие соответствующей записи в ЕГРН не опровергает наличие такого права у продавца. Дом используется истцом для постоянного проживания, с момента покупки, полностью пригоден для проживания, подключен к сетям электроснабжения, имеется исправное отопление, эксплуатация производится истцом в неизменном виде, с момента покупки. Истец единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением с <дата> по настоящее время, то есть более 18 лет.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Лебедев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснив, что с <дата> он фактически пользуются спорным жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по существу спора, согласно которым какие-либо действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления. Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с ч.2 ст.15, ч.1 ст.58 Закона № 218-ФЗ, однако в соответствии с пп.2, 3 ч.4 ст.18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятые в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В исковом заявлении истец ссылается на заключение договора купли-продажи спорного жилого дома с ОАО «Макаро-Петровское», в подтверждение чего им представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата> о принятии АО «<данные изъяты>» от Лебедева А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также накладная № от <дата> о продаже одного жилого дома Лебедеву А.Н. по цене <данные изъяты> руб.

Однако, сведений о заключении договора купли-продажи между Лебедевым А.Н. и ОАО «<данные изъяты>» в отношении спорного жилого дома суду не предоставлено. Вышеуказанные накладная и квитанция о внесении Лебедевым А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ОАО «<данные изъяты>» за жилой дом не могут служить доказательством, подтверждающим приобретение Лебедевым А.Н. непосредственно спорного жилого дома, при отсутствии договора купли-продажи, т.к. не могут свидетельствовать о наличии волеизъявления двух сторон на заключение сделки, в том числе из них невозможно идентифицировать какой именно жилой дом являлся предметом расчета.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Лебедев А.Н. с <дата> проживает в доме № в <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц <дата> прекращена деятельность ОАО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По данным архивного отдела администрации Конышевского района Курской области в документах архивного фонда <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области по населенному пункту <адрес> за <дата> значатся: Лебедев ФИО1, <дата> рождения (л.д.№).

По сведениям миграционного пункта <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», Лебедев А.Н. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с <дата>, что также подтверждается сведениями о регистрации указанного лица по месту жительства в паспорте (л.д.№).

Согласно технического паспорта на дом № в <адрес>, домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также из прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Лебедеву А.Н., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <дата> администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Государственная регистрация права произведена <дата> (л.д.№).

Согласно информации ФГБУ филиала «ФКП Росреестра по <данные изъяты> области» сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома отсутствуют (л.д.№).

По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до создания <данные изъяты> учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ОАО «<данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 показали, что Лебедев А.Н. с <дата> проживает в спорном домовладении, производит его ремонт и поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец Лебедев А.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – спорным жилым домом, в течение срока, предусмотренного п.п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (т.е. 18 лет).

В соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Лебедев А.Н. владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено, ответчиком не оспаривалось.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, более 18 лет, как своим собственным, в связи с чем, его исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева ФИО1 удовлетворить.

Признать за Лебедевым ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <адрес> паспорт серия <данные изъяты> № выдан <дата> ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в апелляционном порядке, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом, в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – <дата>

        Судья        Батуро С.В.