Решение по делу № 2-742/2020 от 01.09.2020

УИД 19RS0004-01-2020-001216-96     Дело № 2-742/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года            с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Шиховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РХ-Транс» к Бурнакову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РХ-Транс» обратилось в суд с иском к Бурнакову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 450 000 рублей, пени по нему в размере 2 035 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в сумме 118 507 руб. 06 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «РХ-Транс» и ООО «Хакуглемет» заключён договор займа с процентами №, в соответствии с условиями которого Займодавец (ООО «РХ- Транс») передает в собственность Заемщику денежные средства в размере № рублей под № % годовых на срок до <дата>, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором. В соответствии с установленном в п. 3.2. графика Платежей займа, итоговая сумма займа с учетом процентов составляет 1 450 000 рублей. Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Заемщика: при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени и расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. К договору займа с процентами № от <дата> заключен договор поручительства № от <дата> между ООО «РХ-Транс» и Бурнаковым О.Ю., в соответствии с которым Поручитель (Бурнаков О.Ю.) обязуется отвечать перед Заимодавцем за ООО «Хакуглемет» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от <дата>, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Денежные средства ООО «Хакуглемет» были перечислены <дата> В установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по выплате суммы займа и процентов ООО «Хакуглемет» не исполнило. В адрес ООО «Хакуглемет», Бурнакова О.Ю. были направлены претензии, оставленные без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хакуглемет».

Представитель ООО «РХ-Транс» Шихова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Бурнаков О.Ю. не явился, третье лицо ООО «Хакуглемет» своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (П. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата> между ООО «РХ-Транс» (займодавцем) и ООО «Хакуглемет» (заемщик) в лице директора Бурнакова О.Ю. заключен договор займа с процентами № (далее договор займа), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере № рублей под № % годовых на срок до <дата>, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором (п.1.1, 1.3, 3.1).

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается поручительством Бурнакова О.Ю., по договору поручительства № от <дата>

Пунктами 3.1, 3.2 Договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета № % годовых, в соответствии с графиком Платежей.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего Договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в графике платежей в п. 3.2 Договора, он уплачивает Займодавцу пени из расчета №% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору ( п. 4.4 Договора займа).

ООО «РХ-Транс» выполнил свои обязательства по договору займа с процентами № от <дата>, перечислив денежные средства в размере № рублей заемщику, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № №, №, № №.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручительства № от <дата>, заключенного между ООО «РХ-Транс» и Бурнаковым О.Ю., ответчик Бурнаков О.Ю. обязался отвечать перед займодавцем за ООО «Хакуглемет» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от <дата>, заключенному между Займодавцем и Заемщиком (п.п. 1.1).

Пунктом 2.1 данного Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства поручитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями обеспечиваемого обязательства.

Основаниями для наступления ответственности Поручителя являются: невозвращение суммы займа, его части в обусловленный договором займа (п. 1.1 настоящего договора) срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок ( п. 2.2 Договора поручительства № от <дата>).

В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика( п. 2.3 Договора поручительства № от <дата>).

Требуя защиты своего права, ООО «РХ-Транс» ссылается на наличие вследствие допущенного Заемщиком ООО «Хакуглемет» нарушения обязательств, принятых по договору займа с процентами № от <дата>, задолженности, как следует из представленного истцом расчета в размере 1 000 000 рублей - основной долг, 450 000 рублей - проценты, 2 035 800 рублей - пени за период с <дата> по <дата> (срок просрочки № дней), 118 507 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа № от <дата>, суд находит его полностью обоснованным и верным.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ООО «Хакуглемет» и в адрес Бурнакова О.Ю. были направлены претензии с требованием добровольно погасить задолженность в размере № рублей, а также суму неустойки в размере № рублей в срок до <дата>, которые как пояснил представитель истца в судебном заседании оставлены последними без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения <дата> ООО «РХ-Транс» с ООО «РХ-Транс» договора займа № на сумму № рублей, и в его обеспечение с ответчиком Бурнаковым О.Ю. договора поручительства №, и факт ненадлежащего исполнения ООО «Хакуглемет» взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании с поручителя Бурнакова О.Ю. задолженности договору займа № в сумме 3 485 800 рублей, из них 1 000 000 рублей - основной долг, 450 000 рублей - проценты, 2 035 800 рублей - пени за период с <дата> по <дата>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «РХ-Транс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений указанных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное и то, что в настоящем случае п. 4.2 Договора займа с процентами № от <дата> предусмотрена неустойка в виде пени в размере № % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 118 507 руб. 06 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного получения № от <дата> следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 26 222 рублей.

С учетом приведенных норм процессуального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 25 359 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Буранкова О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХ-Транс» задолженность по договору займа №, заключенному <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «РХ-Транс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хакуглемет», в размере 3 604 307 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 450 000 руб., неустойку в размере 2 035 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 359 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева