Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2018 ~ М-225/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-926/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года                                      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Шпагиной Е.А., её представителя по ходатайству Епишиной Т.В.,

представителя ответчика ИП Олейниковой Т.П.Олейникова М.В., действующего на основании доверенности от 26.02.2018 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной Е. А. к индивидуальному предпринимателя Олейниковой Т. П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шпагина Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Олейниковой Т.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднемесячного заработка за второй и третий месяца периода трудоустройства, признании незаконными действий работодателя по невыдаче справки о размере средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что с 01.10.2008 года истец работала в должности <данные изъяты> у ответчика в зоомагазине <данные изъяты>. При приеме на работу трудовой договор не заключался, в устном порядке Шпагиной Е.А. были доведены обязанности: консультация клиентов, работа на кассовом аппарате. Кроме того, истец выполняла обязанности уборщика и дворника. В декабре 2017 года ИП Олейникова Т.П. начала чинить препятствия Шпагиной Е.А. и не допускала её к работе. Сначала истцу в устной форме было сокращено число рабочих дней, в связи с чем за декабрь 2017 года была выплачена заработная плата в размере 3 300 рублей. 24.12.2017 года ответчик забрала ключи от помещения магазина <данные изъяты> и потребовала от Шпагиной Е.А. написать заявление об увольнении по собственному желанию. 28.12.2017 года Олейникова Т.П. предложила подписать задним числом трудовой договор, от чего истец отказалась. В тот же день работодателем был написан отказ в допуске истца к рабочему месту. 17.01.2018 года Шпагиной Е.А. была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по сокращению штата 31.12.2017 года. Исходя из размера минимальной заработной платы в сумме 10 592 рубля за 2017 год размер недополученной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2017 года составил 35 753, 73 рублей, а также 2 537 рублей недополучено ею за декабрь 2017 года, поскольку вместо указанных в ведомости 5 837 рублей ей выдали только 3 300 рублей. С 2009 года Шпагина Е.А. не была в отпуске, в 2016 и 2017 годах вместо отпуска ей была выплачена компенсация в размере по 4 850 рублей. За период 2014-2015 г. компенсация за неиспользованный отпуск составляет 8 823, 48 рублей, за 2015 - 2016 г. 5 870 рублей, за 2016-2017 г. 7 003, 72 рублей, с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. 3 253, 52 рублей. Кроме того, истцу не выплачено выходное пособие в размере 9 600, 24 рублей и средний заработок на период трудоустройства в размере 10 729, 689 рублей и 11 294, 40 рублей. Просит взыскать с ИП Олейниковой Т.П. заработную плату за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 35 753, 73 рублей, заработную плату за период с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года в размере 2 537 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года 3 253, 52 рублей, выходное пособие 9 600, 24 рублей, средний заработок на период трудоустройства 10 729, 68 рублей и 11 294, 40 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, кроме того, просит установить, что срок обращения в Центр занятости населения был ею нарушен в связи с отказом работодателя выдать справку о размере среднего заработка. (л.д. 2-7).

В судебном заседании истец Шпагина Е.А. от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представила заявление, указав, что спор между ней и ответчиком разрешен в добровольном порядке.

Представитель истца Епишина Т.В. поддержала заявление Шпагиной Е.А.

Представитель ответчика Олейников М.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к тому, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает данный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение стороной истца принято осознанно, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

     Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-926/2018 по иску Шпагиной Е. А. к индивидуальному предпринимателя Олейниковой Т. П. о о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднемесячного заработка за второй и третий месяца периода трудоустройства, признании незаконными действий работодателя по невыдаче справки о размере средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                                  Т.В. Парфеня

2-926/2018 ~ М-225/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
Шпагина Елена Александровна
Ответчики
ИП Олейникова Татьяна Петровна
Другие
Олейников Михаил Васильевич
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Парфеня Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
achinsk--krk.sudrf.ru
30.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2018Передача материалов судье
05.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2018Подготовка дела (собеседование)
06.03.2018Подготовка дела (собеседование)
06.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2018Судебное заседание
07.03.2018Судебное заседание
14.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2019Дело оформлено
11.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее