Решение по делу № 2-1535/2021 от 23.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курчонковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетков А.Н. к ООО «Центр плюс по ОЖФ» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Кочетков А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 03.06.2021г. во дворе ... в ... произошло падение дерева на транспортное средство ФОРД ФОКУС г/н ..., принадлежащее Кочетков А.Н. Из-за чего транспортному средству Кочетков А.Н. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 174571,11 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2021г., экспертным заключением ...-а от 15.06.2021г. Дом по адресу ... находится на обслуживании у УК ООО «Центр плюс по ОЖФ». 03.06.2021г. в Пензе были зафиксированы порывы ветра до 13 м/с, т.е. ураганными не являются.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД ФОКУС г/н ... в размере 174571,11 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 6000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи дела для рассмотрения по подсудности в соответствии со п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Пензы.

Истец Кочетков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО « Центр плюс по ОЖФ» ...4 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщила.

Представители третьих лиц Администрации г. Пензы, МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что местом нахождения ответчика ООО «Центр плюс по ОЖФ» является адрес: ..., который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Пензы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Пензы.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Кочетков А.Н. к ООО « Центр плюс по ОЖФ» о возмещении причиненного ущерба для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: М.В. Колмыкова