Решение по делу № 2-3040/2018 от 06.08.2018

Дело №2-3040/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 30 августа 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Мусаеву Х.Б. оглы о возмещении ущерба, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 4 августа 2016г. примерно в 15.25, ответчик управляя автомобилем «ГАЗ-3302», регистрационный номер ...., совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», регистрационный номер ...., под управлением Лобановой О.С., в результате чего водитель автомобиля «Дэу Нексия» Лобанова О.С. получила телесные повреждения, а автомобилю «Дэу Нексия» были причинены механические повреждения. Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в «ВСК». Страховая компания выплатила потерпевшей в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение 115916,94 руб., а также в счет возмещения вреда здоровью выплатила 1250 руб., всего в общей сумме выплачено 117166,94 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика 117166,94 руб. и расходы по государственной пошлине 3543,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по указанному в материалах дела месту жительства

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

4 августа 2016г. примерно в 15.25, ответчик управляя автомобилем «ГАЗ-3302», регистрационный номер ...., совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», регистрационный номер ...., под управлением Лобановой О.С.

Ответчик постановлением судьи Ухтинского городского суда от 19.09.2016г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате автомобилю «Дэу» были причинены механические повреждения, а водитель автомобиля «Дэу Нексия» Лобанова О.С. получила телесные повреждения, Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в «ВСК». Потерпевшая сторона обратилась в свою страховую компанию «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания выплатила потерпевшей в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение 115916,94 руб., а также в счет возмещения вреда здоровью выплатила 1250 руб., всего в общей сумме выплачено 117166,94 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автомобилем «ГАЗ-3302», регистрационный номер .... момент происшествия управлял ответчик, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №0381251259 и не оспаривается самим сторонами.

Тем самым, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 115916,94руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине 3543,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Мусаева Х.Б. оглы в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 117166 рублей 94 копейки, расходы по государственной пошлине 3543 рубля 34 копейки, а всего 120710 рублей 28 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский